לא חושבים על הסביבה כשאתם מול הצלחת? חוקרים הוכיחו שניתן לשכנע אנשים לבחור לאכול מזון עם "חתימה סביבתית" מצומצמת יותר (כלומר שהדרך שהאוכל עשה אל הקיבה שלכם הייתה מזיקה פחות לסביבה לעומת מזונות אחרים).
אז האם ניתן למשל לשכנע אנשים לאכול פחות בשר אדום כיון שגידולו גורם ליותר פליטת גזי חממה? ממצאי המחקר שנערך באוניברסיטאות הרווארד וג'ונס הופקינס, ופורסם במגזין Jama, מצא שכן.
המחקר נערך על מדגם מייצג ארצי של תושבי ארה"ב והציג בפני שלוש קבוצות שלוש ארוחות לבחירה עם כיתובים שונים.
לקבוצת הביקורת הוצגו ארוחות עם חתימה סביבתית גבוהה וחתימה סביבתית נמוכה - בלי כיתוב מיוחד. לשתי הקבוצות האחרות הוצגו אותן ארוחות אך האחת הייתה עם תווית ירוקה - וכיתוב שיש לארוחה השפעה נמוכה על הסביבה (למשל ארוחות צמחוניות או דגים ועוף), ולקבוצה השנייה ארוחות עם תווית אדומה עם הכיתוב כי היא בעלת השפעה משמעותית לרעה על הסביבה (למשל בשר אדום).
התוצאות הראו שכ־23.5% אחוז מהנבדקים נמנעו מלקנות ארוחות עם התווית האדומה - לעומת קבוצת הביקורת. לעומת זאת, 9.9% מהאנשים העדיפו את הארוחה עם התווית הירוקה על פני קבוצת הביקורות.
בדברי ההסבר למחקר כתבו החוקרים: "ייצור מזון על בסיס בעלי חיים, שעיקרו ייצור של מזון על בסיס בקר, אחראי על 14.5 אחוז מפליטת גזי החממה בעולם והוא אחד התורמים החשובים לתהליך שינוי האקלים".
עוד ציינו החוקרים כי בארצות הברית "צריכת הבשר, בעיקר בשר אדום, עולה באופן עקבי מעל הרמות הממולצות על פי הנחיות הגורמים הלאומיים לתזונה. לכן שינוי דפוס התזונה של בני אדם לעבר תפריטים עם כמות קטנה יותר של בשר אדום תפחית את פליטת גזי החממה בשיעור של עד 55%.
"בהקשר לכך גילינו כי לספר לאנשים שלסוג המזון שהם אוכלים יש השפעות סביבתיות שליליות היה מעשה יעיל שכיוון אותם לאכילה של תפריטים חיוביים יותר מבחינת ההשפעה על הסביבה. תיוג זה היה יעיל יותר מתיוג של מנות מזון ירוקות כבריאות", סיכמו החוקרים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו