אקולוגיה

בקרוב, בדצמבר, תיערך בקופנהגן ועידת האקלים האמורה לדון במצבו ה"אנוש" של כדור הארץ. במקומו של "פרוטוקול קיוטו", שתוקפו אמור לפוג בעוד כשנתיים, ייחתם פרוטוקול חדש. ברם, לעת עתה אין הסכמה על מסמך מחייב בדבר מערכת הצלה מיידית לכדור הארץ.

העוסקים בדבר והנשענים על אדניה של "אמת" מדעית מתכחשים ביודעין למה שענקי תקשורת כמו סי.אן.אן, בי.בי.סי ו"ניו יורק טיימס" העזו לשאול לאחרונה בקול רם: היכן היא ההתחממות הגלובלית של כדור הארץ? כך ממש, חילול קודש הקודשים הירוק.

הרוח הנושבת זה זמן רב במסדרונות המשרדים לאיכות הסביבה, בבתי הספר, באוניברסיטאות, ובעצם היכן לא, מתומצתת היטב בדבריו של פרופ' דני רבינוביץ', במאמרו בגיליון 5 של "אודיסיאה": "הוויכוח המיותר על עצם קיומו של משבר האקלים ועל מקורותיו (פחמן דו-חמצני) הסתיים, סוף סוף, בקונצנזוס מדעי רחב: במהלך המאה ה-20 עלתה הטמפרטורה הממוצעת של כדור הארץ ביותר מחצי מעלת צלזיוס, והיא צפויה לעלות בעוד כשתי מעלות במהלך המאה ה-21". תחזית נוספת כבר מדברת על עלייה של שש מעלות עד סוף המאה, תוך הצגת תרחיש אפוקליפטי מפחיד.

ראשית, בתחומי המדע אין מושג שנקרא "ויכוח מיותר שהסתיים". שנית, מקומם של ויכוחים מעין אלה אמור להיות בין כותליהם של מכוני מחקר. אלא שהפוליטיקה גייסה באופן מרשים את המדע נגד רצונו.

אין שום הוכחה מדעית לכך שעלייה בריכוז פד"ח (פחמן דו-חמצני) גורמת לעלייה בטמפרטורה. יתרה מזאת, מאז החלו המדידות של טמפרטורה ופד"ח, לעיתים קרובות מאוד, הפד"ח עולה באופן קבוע בעוד הטמפרטורה עולה ויורדת חליפות. מדידות הטמפרטורה בעזרת לוויינים מאז 1979 מראות רמות טמפרטורה דומות לאלה שהיו בשנות ה-80. הטמפרטורה הגבוהה שנרשמה ב-1998 שוב לא חזרה. 2008 היתה השנה הקרה בעשור האחרון. הטמפרטורה הממוצעת בארה"ב ירדה במחצית המעלה (פרנהייט) בעשור האחרון. טמפרטורות הקיצון בכל הגלובוס נרשמו דווקא בשנות ה-20 של המאה הקודמת. בשנות ה-70 דיברו על קטסטרופה מתקרבת עקב התקררות הגלובוס. מדעני סביבה דיברו על ירידה של 11 מעלות עד שנת 2000.

אז מה קורה פה? מניין הביטחון שהטמפרטורה תעלה בשתיים עד שש מעלות במאה הבאה? רק לפני שנה דיברו מדעני סביבה על שתי מעלות ב-30 שנה ואף פחות; האם המודלים החכמים השתנו או שמא נתוני האמת מן הלוויינים מרסנים את ה"אמת" המדעית?

האם מישהו מוכן להפחית חמישית מכמות הנסיעות, המזגנים, האורות, המחשבים, המפעלים, העיתונים והמזון בעשור הקרוב? ההתנסות המחפירה בדלק תירס אינה גורמת להרהורים בקרב הירוקים. הם גם התנגדו להפקת גז טבעי הנמצא בשפע רב למאות שנים. ומה הם מציעים? טורבינות רוח שיעילותן מוטלת בספק, תשאלו את ההולנדים, ואנרגיה סולארית שתועלתה שולית, בסבסוד ממשלתי נאה, כלומר העלאת מסים.

למדענים הייתי מציע לא להשתתף במסע ההפחדה שכל כולו נשען על בסיס מדעי מפוקפק, שכן תרומת האדם לפד"ח אינה עולה על עשירית האחוז. במדע אין דמוקרטיה ואין רוב. יש שאיפה לאמת ותו לא.

הכותב הוא דוקטור להנדסת אווירונאוטיקה וחלל

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו