מליאת הכנסת אישרה היום (רביעי) בקריאה ראשונה את ההצעה לבטל את "חזקת הגיל הרך", הקובעת כי במקרה שבני זוג נפרדים ילד עד גיל 6 יהיה אצל אמו. ח"כ יואב קיש (הליכוד), יחד עם מספר ח"כים נוספים יזמו את השינוי. 33 חברי כנסת תמכו בחוק 16 התנגדו וההצעה תועבר לוועדה המשותפת הכוללת את ועדת החינוך, התרבות והספורט והוועדה המיוחדת לזכויות הילד.
על פי ההצעה החדשה הורים שנפרדו יהיו רשאים להסכים ביניהם, לפי טופס שיקבע שר המשפטים, על אופן מימוש אפוטרופסות שלהם, וכי ההסכם יהיה טעון אישור של בית המשפט. אם הם לא הגיעו להסכם, או שההסכם לא בוצע, רשאי בית המשפט לקבוע הסדר הורות שהעיקרון הראשון במעלה בו הוא טובת הקטין, שתיבחן, בין היתר, לפי אמות מידה המוצעות בחוק.
לגבי חלק מאמות המידה מוצעות שתי גרסאות: גישה אחת שמה דגש על חלוקת זמן השהייה של הילד עם כל אחד מהוריו באופן שווה ככל הניתן. גישה שנייה שמה דגש על שמירת היציבות בחיי הילד ועל המשכיות של דרך הטיפול בו. עוד מוצע כי בהסדר לעניין קטין שהוא פעוט, יקבע בית המשפט כי מרבית הזמן הוא ישהה אצל אמו, תוך הבטחת קשר קבוע ומשמעותי עם האב, אם אין סיבות הקשורות בטובת הילד להורות אחרת. בנוסף מוצע לקבוע הוראות בדבר נקיטת אמצעים כנגד הורה המפר הסכם או הסדר ההורות.
ח"כ לוי-אבקסיס: "מעשה לוליינות"
בעת הכנת הצעת החוק לקריאה השנייה ולקריאה השלישית תידרש הוועדה המשותפת לוועדת החינוך, התרבות והספורט ולוועדה המיוחדת לזכויות הילד להכריע בין שתי הגישות. ח"כ יואב קיש אמר: "אנחנו קודם כל רוצים לבחון מה טובת הילד ולוודא שזה השיקול הראשון במעלה. זו לא מלחמה של גברים ונשים. לא מעט נשים היו מהמובילות והדוחפות של החוק הזה ולכן זה לא נכון להציג את זה כמלחמה מגדרית. ילד צריך את שני הוריו ואסור לנטרל הורה אחד. מי שנפגע מעל הכל זה הילד".
פרט לח"כ קיש, לא מעט חברי כנסת יצאו כנד החוק. ח"כ אורלי לוי-אבקסיס אמרה: "יש פה מעשה לוליינות. זה לא באמת חוק, יש פה שני נוסחים מנוגדים אחד לשני ושניהם דרים בכפיפה אחת בחוק, אי אפשר להעביר את זה בקריאה שנייה ושלשית. כדי שאנשים מסוימים יוכלו להציג הישגים למתפקדים מסוימים הם מוכנים להעביר את החוק ככה."
ח"כ יהודה גליק (הליכוד) אומנם לא מסכים עם השינוי, אך תקף את המתנגדים מהקואליציה: "יש פה אנשים שלא יודעים להתנהג לפי הכללים. אני הצבעתי לא פעם על חוקים שלא אהבתי. ההצעה הזו לא הייתה צריכה להיות עם שתי גרסאות אלא עם מאה אלף כי לכל משפחה יש את המקרה שלה. יש איזו קבוצה שלא מרשה לאף אחד אחר לחשוב אחרת".
ח"כ יואב קיש. "רוצים לבחון קודם כל מה טובת הילד" // צילום: אורן בן חקון
ח"כ עליזה לביא (יש עתיד) טענה: "האם זו הדרך להעביר חוק בכנסת ישראל ועוד חוק כל כך רגיש? חוק שלא עבר ועדת שרים והועבר לוועדה שלא היה אמור להגיע אליה, ואין הסכמות. האם באמת טובת הילד באמת במרכז? זה חוק של יובל המבולבל, כל סעיף בו סותר סעיף אחר. אני לא מצליחה להבין על מה בעצם מצביעים היום? החוק הזה מבזה את הכנסת ואותנו כחברי כנסת.
ח"כ שולי מועלם רפאלי (הבית היהודי) אמרה: " חוק שמנסים לשנות במשך עשר שנים ולא מצליחים כשחברי הכנסת מתחלפים ארבע פעמים, עדיין לא מצליחים לקדם את זה, אולי צריך לעשות חשבון נפש. אולי הציבוריות הישראלית כפי שמשתקפת בבית הזה לא חושבת שצריך לבטל את חזקת הגיל הרך."
ח"כ ד"ר יפעת שאשא ביטון (כולנו), יו"ר הוועדה לזכויות הילד, אמרה: "אין מקום בחוק לסעיף האיתנות הכלכלית, אך גם לא לסעיף המטפל העיקרי. אני שמחה שהראשון הוסר ובמקומו הוכנס סעיף היכולת של כל אחד מההורים לדאוג למכלול צרכיו של הקטין, כי זה מה שחשוב באמת. הדבר איפשר לנו להעביר את החוק בקריאה ראשונה ולהתקדם עוד צעד משמעותי לעבר אישורו הסופי. אני הרבה פחות שמחה ויכולה רק להצטער, על שלא זכינו לאותה מידת פשרה לגבי הסעיף שמעניק יתרון במשמורת למטפל העיקרי בילד במהלך השנתיים שקדמו להסדר. מדובר בשלילת הזכות הבסיסית של הילד לשני הוריו לאחר הגירושין ובסעיף שהוא 'סוס טרויאני' שמטרתו היא לרוקן את החוק מתוכנו ולבלום מהפכה חברתית שמתרחשת כבר עתה בשטח. לכן אמשיך להיאבק להסרתו מהחוק בטרם יאושר לקריאה שנייה ושלישית."
ח"כ רחל עזריה (כולנו) אמרה: "זאת הצעת חוק שפוגעת בכל כך הרבה ילדים ברגעים קשים של גרושי הוריהם. למרות הלובי האינטנסיבי של יוזמי החוק והניסיון הכוחני להעביר את הצעת החוק, מתברר שכנסת ישראל אינה מעוניינת בביטול חזקת הגיל הרך. כי גם בכנסת מבינים את משמעות החוק ולא מוכנים לפגוע בילדי ישראל".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
