הדיון בערר שהגישה המשטרה על החלטתו של השופט מנחם מזרחי שלא להרחיק את יונתן אוריך מלשכת ראש הממשלה החל היום (שלישי) בבית המשפט המחוזי בלוד. הערר עוסק בבקשת המשטרה להרחיק את אוריך מהלשכה ולאסור עליו ליצור קשר עם גורמים הקשורים לחקירה.
הדיון מתקיים יממה לאחר שבית המשפט המחוזי הפך את החלטתו של מזרחי בעניינו של ראש הסגל של ראש הממשלה, צחי ברוורמן, וקבע כי יש להרחיקו מהלשכה ולהטיל עליו איסור יצירת קשר עם גורמים בלשכה, לרבות ראש הממשלה בנימין נתניהו.
נציג היחידה החוקרת, החוקר גיל ראכלין, טען בדיון כי השופט מזרחי קבע אומנם שקיים חשד סביר בעניינו של אוריך, אך סבר שעוצמת הראיות אינה מספקת. ראכלין התייחס להחלטת מזרחי, שתיארה את רצף הגרסאות של פלדשטיין כ"משענת קנה רצוץ".
ראכלין הציע הסבר לשינויי הגרסאות. לדבריו, כאשר פלדשטיין ביצע את העבירות שלכאורה מיוחסות לו בפרשות קטארגייט ובילד, הוא סבר שהוא חלק מלשכת ראש הממשלה. גם ביום שבו נעצר על ידי השב"כ, הוא עדיין חשב שהוא חלק מאותה חבורה.
לדבריו, לאחר המעצר פורסמה הודעה שלפיה פלדשטיין אינו עובד בלשכה, לאחר מכן פורסמה הקלטה של ראש הממשלה שבה כינה אותו "פטריוט נלהב", ובהמשך שוב נמסר שאינו חלק מהלשכה. "כל זה כדי להבין מדוע הגרסה מתפתחת", אמר ראכלין.
ביחס לאיסור יצירת הקשר טען ראכלין כי שילוב הראיות מראה לכאורה שבמספר מקרים אוריך ופלדשטיין מסרו יחד ידיעה סודית שביטחון המדינה חייב לשמרה בסוד. עוד ציין כי אוריך בכיר מפלדשטיין בכמה דרגות, והוא הסמכות לאשר סיפורים היוצאים מלשכת ראש הממשלה.
ראכלין טען כי ברוורמן קיבל מידע על חקירה המתנהלת בצבא, וכי אוריך קשור לאותה הדלפה. לדבריו, ברוורמן ניסה לברר עם פלדשטיין האם החקירה קשורה ללשכת ראש הממשלה.
"אנחנו מבקשים להגיע לחקר האמת בלי שאוריך ייכנס ללשכה ויהיה בקשר עם גורמים המעורבים בחקירה", אמר ראכלין, והוסיף כי נבחנת גם מעורבותו של אוריך בשיבוש החקירה.
ראכלין ציין כי אוריך ביצע לכאורה עבירת השמדת ראיה בכך שמחק את הטלפון שלו, וכי טרם הוברר חלקם של כלל המעורבים. עוד חשף כי פלדשטיין ניסה ליצור קשר עם אוריך מספר פעמים בערב הפגישה הלילית הנטענת - אך לא נענה.
במהלך הדיון התייחס השופט שפסר למה שכינה השופט מזרחי "מחדל חקירתי", ושאל את סנגורו של אוריך, עו"ד עמית חדד, האם לדעתו יש לחקור את ראש הממשלה.
עו"ד חדד השיב כי אינו מנהל את החקירה, והוסיף: "פתאום פלדשטיין, ששיקר כל כך הרבה, הפך לדובר אמת". חדד טען כי גם מחיקת הטלפון אינה רלוונטית לעבירת שיבוש חקירה.
במהלך הדיון העלה עו״ד עמית חדד, את סוגיית המגעים שניהל פלדשטיין לעסקת עד מדינה. חדד שאל את השופט שפסר אם הוא מכיר מסמך הכולל דברים שמסר פלדשטיין במסגרת אותם מגעים, אך השופט השיב כי אין מקום לדון בכך. חדד הקשה וטען כי אם המגעים נעשו ביוזמתו של פלדשטיין - אין מדובר בחומר חסוי, ולכן יש מקום להתייחס אליהם במסגרת הדיון.
בהמשך נרשמה התכתשות בין עו"ד חדד לשופט שפסר. חדד אמר: "הרוח של הדברים של אדוני ברורה, הערר יתקבל". השופט שפסר השיב: "אדוני, זה לא לעניין, לא מנומס ולא נכון מה שאתה אומר. אם אדוני אומר את זה משיקולים כלשהם - בטובתו שלא יגיד כאלה דברים". חדד השיב: "אמרתי את שאמרתי", והשופט חתם: "אמרת - אז אין לי עניין להמשיך לשמוע".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו