"שיח אלים ובוטה": יאיר נתניהו ישלם 130 אלף שקלים פיצוי בגין לשון הרע

שופט בית משפט השלום בכפר סבא רונן פלג קיבל את תביעת לשון הרע של דנה כשדי נגד בנו של רה"מ יאיר נתניהו וקבע כי עליו לפצות אותה ב-130 אלף שקלים, זאת, לאחר שרמז לרומן שקיימה עם בני גנץ מצדה של כשדי.

התביעה הוגשה לגבי שני ציוצים של יאיר נתניהו ולפיהם רמז כי כשדי, פעילה פוליטית זוטרה, קיימה מערכת יחסים אינטימית עם יו"ר כחול לבן ח"כ בני גנץ. נתניהו טען כי מדובר שהציוצים היו תמימים לחלוטין ולא רמזו על כך.

בין היתר, צייץ נתניהו כי "לגנץ היה סרטון סטייל אבי חימי". התובעת הגישה לבית המשפט מספר ציוצים בימים שסבבו את מועדי שני הציוצים שפורסמו בקשר לכשדי שייחסו בני גנץ עיסוק במין ויחסים מחוץ לנישואין עם מאהבות. השופט כתב כי "די היה בתשובותיו המתחמקות והמגומגמות של הנתבע במענה לשאלות שעסקו בנושא, כדי להעיד על כך שאז וגם היום, יותר משלוש שנים אחרי, אין בידיו ראיה לנכונותם".

השופט קבע כי ציוציו של יאיר נתניהו "רחוקים מלהיות תמימים" וכי "הציוצים יצרו אצל מי מעוקביו של הנתבע קשר מיידי אל אותן הכפשות שעסקו בחיי המין לכאורה של מר בני גנץ. התובעת נבחרה על ידי הנתבע במקרה, והייתה מבחינתו ניזוק משני. הנתבע היה אדיש לחלוטין לשמה הטוב ולהשלכות הפרסומים לגביה". השופט קבע כי האדם הסביר הבין את הקשר בין הציוצים על חיי המין של גנץ לבין הציונים לגבי כשדי.

השופט מתח ביקורת חריפה כלפי נתניהו וכתב כי "הפרסומים שנסקרו וצוטטו בפסק הדין והתגובות שנלוו להם, הם דוגמה מובהקת לשיח האלים, הבוטה ולעתים גם המביש המתנהל ברשתות החברתיות. חלק מהאמירות מזעזעות ממש ומשולחות כל רסן. על רקע זה, ראוי לכל אדם, ומקל וחומר לבנו של ראש ממשלת ישראל, שמספר עוקביו כאמור רב מאד, להפגין ריסון עצמי וזהירות בהתבטאויות ובפרסומים. ראוי להבהיר לנתבע וליתר המשתמשים ברשתות החברתיות, כי גם בשימוש היומיומי הנעשה בכל מקום באמצעות הטלפונים הניידים ובאמצעים אחרים, יש להישמר מפגיעה בשמם הטוב של אחרים."

במהלך הדיונים הקודמים בחודשים האחרונים, הציע השופט רונן פלג לצדדים להגיע לפשרה, אולם הצדדים לא הצליחו לגשר על הפערים ביניהם. נתניהותקף את עצם התביעה של כשדי, ואמר: "תובעים אותי על כל דבר. תביעה כזו צריכה להידחות על הסף. הרי דמי מותר. דמה של כל משפחתי מותר בבית המשפט".כעת הכריע פלג במשפט וגזר על נתניהו לשלם פיצוי לכשדי.

עו"ד רון לוינטל, יו"ר ועדת לשון הרע בלשכת עורכי הדין, אשר ייצג את כשדי: "בית המשפט העביר מסר ברור, ולפיו, מי שיש לו 140,000 עוקבים, חייב לנקוט בריסון בדבריו. מה גם והוכח בהליך הזה, שהציוצים שמצייץ יאיר נתניהו, מצויצים ללא בדל הוכחה, בלי ראיות לתמוך, וכדבריו - מתוך שיעמום".

"למרבה הצער, אנשים מייחסים לדברים משמעות, וחושבים שאם בנו של ראש הממשלה כתב אותם, אז אולי יש בהם משהו. החידוש המשפטי הנובע מפסק הדין הוא שגם פרסום מרומז הוא פרסום, וגם פרסום שבו דוחפים מישהו להקשר שלילי - בלי להוסיף מילים מפורשות, מהווה לשון הרע. משפטית, חשוב גם שסכומי הפיצוי עולים מפסיקה לפסיקה, וסומן כאן רף חשוב לגובה הפיצוי המתבקש עבור פרסומי דיבה ברשתות חברתיות".