שיעור בעיגול פינות: "למה ככה?" מספקת יותר בעיות מתשובות

לדן אריאלי יש חצי בעיה: כלכלן ההתנהגות, שהוגדר כ"פרופסור הישראלי הכי מפורסם בעולם", מוכרח לתקן את תדמיתו הציבורית שחטפה זעזוע כתוצאה מהתנהגותו. כזכור, בקיץ האחרון הסתבך אריאלי בגלל רצף פרסומים שערערו את אמינותו: כמה חוקרים וכלי תקשורת הצביעו על שורה של אי־התאמות במחקר ידוע מעברו, ניסוי מפורסם שהוא ביסס על נתונים כוזבים, ועוד מקרה של חיפוף נהלים בניסוי אקדמי אחר.

זאת אומרת, הטענה הרווחת בעולם האקדמי היא שאריאלי הוא בעצם יותר "סטורי טלר" כישרוני מאשר מדען, ולראיה המקרים שבהם עיוות מחקרים ועיגל פינות כדי שיתאימו לתיאוריה שהוא התכוון להוכיח. ומה עושה הפרופסור כדי להתמודד עם אותן טענות, שעליהן כבר התנצל בפומבי? בוחר להיכנס לתוך הטלוויזיה, המדיום שידוע בהיותו מעוות אמיתות, מעגל פינות ומתבסס על נתונים חלקיים מתוך אינטרס מוצהר - ולא משנה אם מדובר בריאליטי, בדוקו או בדרמה - רק כדי שיתאימו לסיפור הכללי שהוא מעוניין לספר לצופים.

בסדרת הדוקו "למה ככה?" שמוביל פרופ' אריאלי, ואשר עלתה אתמול בערב בכאן 11, הוא מנסה לנתח את ההתנהגות האנושית בעזרת ניסויים מצולמים, שיחות עם חוקרים ודמויות, ושליפת נתונים מדעיים ומחקרים. למשל, מדוע לבני אדם קשה לשנות דעה, מה גורם לנו לשקר, איך כסף משפיע על יכולות קוגניטיביות, ועוד תיאוריות מסקרנות על האנושות, שלטענת אריאלי, בעזרתן "אולי נצליח להבין איך להפוך את החיים שלנו לקצת יותר טובים".

אבל "למה ככה?" היא בעצם ניסוי שאריאלי עורך בנו, הצופים. הוא מקפיד להתייחס אלינו כעדר שצריך להסביר לו את התנהגותו, אולם בפועל הוא מסתפק בלהעביר לנו תיאוריה מנוסחת כהלכה עם מרואיינים שתומכים בדבריו, ומוסיף משאל רחוב עם תוצאות צפויות, וגם השוואה מפורטת על שינוי דעות בעולמן של נמלים. וכשאריאלי מנסה להוכיח כמה נדיר המקרה שאדם משנה את פתק ההצבעה שלו בקלפי, הדוגמה שהפרופסור משתמש בה לא יכולה להיות פופוליסטית וחסרת נימוקים יותר מאשר בני ציפר בכבודו ובעצמו.

מדע זה חשוב, אבל בתכלס מחקרים אקדמיים לא ירתקו למסך הרבה אנשים. אנשים מתעניינים בסיפורים, ואריאלי כאמור בהחלט יודע לספר סיפורים, וחשוב יותר - להתחמק מכל הבעיות שצצות בדרך, ומפריעות לסיפור שלו להיות מושלם.

לפחות על בסיס שני הפרקים הראשונים של העונה שנשלחו לצפייה, "למה ככה?" סובלת מתסמיני טלוויזיה רגילים; היא מחפפת, היא מסתפקת בלהעביר את המסר שלה הלאה בלי להתייחס לכל מה שעלול לסתור את התזה, ולא מערערת דבר שלא ידענו קודם על המין האנושי. בקיצור, היא מקפידה כל הזמן להתאים את עצמה לתיאוריות שמספק אריאלי.

אז אולי הסדרה "למה ככה?" עושה סימנים של מסמך אקדמי מבוסס ומנומק, שיסדר לכם את המוח ויפענח עבורכם את המין האנושי, אולי היא מתנהגת כמו קורס לימודי מבטיח בתחום מדעי ההתנהגות, אולם בשורה התחתונה בסוף מה שמקבלים ממנה זה שוב את פרופ' דן אריאלי מעגל פינות.

למה ככה? עם דן אריאלי, כאן 11, 22:10