"סוס טרויאני", "גיס חמישי", "תת רמה של בן אדם" ו"אדם שאסור לעשות איתו עסקים". אלה רק חלק מהביטויים שעומדים במרכזה של תביעת לשון הרע בסך 1.28 מיליון שקל שהגיש איש העסקים ומנכ"ל חברת Rapyd אריאל אריק שטילמן נגד אנשי תקשורת הספורט רז זהבי ונדב צנציפר ונגד ערוץ הספורט.
לטענת שטילמן, השניים הקדישו במהלך התוכנית "5 באוויר" כ-25 דקות רצופות להתבטאויות קשות נגדו, שנועדו לדבריו להשפיל אותו ולפגוע בשמו ובמוניטין העסקי שצבר לאורך השנים. טרם הוגש כתב הגנה.
במרכז הדברים עומדת מערכת היחסים של שטילמן עם מועדון הכדורסל מכבי תל אביב. על פי כתב התביעה, חברת Rapyd שבבעלותו משמשת כספונסרית הראשית של הקבוצה. שטילמן טוען כי לאחר שרכש 50 אחוז מחברת פדנקו ספורט, שהחזיקה בחלק ממניות מכבי תל אביב, מימשה משפחת רקנאטי זכות סירוב ורכשה בעצמה את המניות. בעקבות המהלך התעוררה, לפי התביעה, מחלוקת עסקית באשר לחוקיות מימוש זכות הסירוב.
לטענת שטילמן, יש קשר בין המחלוקת העסקית לבין השידור נגדו. בתביעה נטען כי ערוץ הספורט נמצא בבעלות חברה שבבעלות משפחת רקנאטי, וכי במהלך התוכנית שיבחו זהבי וצנציפר את מכבי תל אביב ואת משפחת רקנאטי, בעוד שלטענתו לא ניתן גילוי נאות לקשר זה. שטילמן מייחס לנתבעים פרסום חד צדדי ומגמתי שנועד, לטענתו, לפאר את בעלי הערוץ ומנגד לפגוע בו. מדובר בטענותיו של התובע, שטרם הוכרעו בבית המשפט.
נועד לדמותו לכלב ולהשפילו
לפי כתב התביעה, במהלך השידור אמרו המגישים על שטילמן בין היתר "זה אנשים הכי מסוכנים", "סוס טרויאני", "הוא היום כמו גיס חמישי", "מסית", "זה תת רמה של בן אדם" ו"זה בן אדם שאסור לעשות איתו עסקים". עוד צוטטו בתביעה אמירות כגון "זה ביב שופכין", "זה רמה מאוד מאוד נמוכה של בן אדם" ו"זה לא חבר, הוא שליח וולט של דני פדרמן".
שטילמן מפנה גם לכיתוב שהופיע, לטענתו, על מסך ערוץ הספורט לאורך השידור: "הספונסר ממשיך לנבוח לטנף ולצ'קלף ומכבי תל אביב בכדורסל ממשיכה להתחזק ולהתעצם". לטענתו, השימוש במילה "לנבוח" נועד לדמות אותו לכלב ולהשפילו.
בתביעה מובא גם קטע מהשידור שבו נאמר על שטילמן: "אני צנצי נגיד לא הייתי נכנס איתו על שותפות אפילו על סוס". בקטע אחר, המתייחס למעורבותו של שטילמן כספונסר במועדון, צוטט צנציפר אומר: "אני לא מכיר ספונסר מעולם, ובוא אני 30 שנה בתחום הזה, מעולם, אני לא זוכר ספונסר שרוצה להיות מעורב. מה, אתה ספונסר? תביא את הכסף, תודה רבה".
משמעות חמורה במיוחד
שטילמן טוען כי משמעות הדברים חמורה במיוחד נוכח עיסוקיו העסקיים. לדבריו, במסגרת פעילותו הוא מנהל משא ומתן ופועל מול משקיעים, לקוחות, שותפים עסקיים, בנקים וגורמים נוספים, ולכן אמירות המטילות ספק באמינותו ובאפשרות לעשות עמו עסקים עלולות לפגוע במוניטין שעליו נשענת פעילותו.
לטענתו, לא ניתנה לו אפשרות להגיב לפני השידור. בכתב התביעה נטען כי "הנתבעים לא ביקשו את תגובתו של התובע, טרם פרסום", וכי עובדה זו מלמדת לשיטתו על חוסר תום לב.
עוד טען כי הפרסום לא היה כתבה עיתונאית עניינית אלא "מסע של טינופים ועלבונות אישיים" שנועד לפגוע בו. עוד עולה מהתביעה כי לפני שפנה לבית המשפט שלח שטילמן באמצעות עורכי דינו מכתב התראה לנתבעים וביקש מהם להסיר את הפרסום ולהתנצל. לדבריו, דרישתו נדחתה והפרסומים לא הוסרו.
שטילמן מבקש מבית המשפט לחייב את זהבי וצנציפר יחד ולחוד בפיצוי של 640 אלף שקל, ואת ערוץ הספורט בפיצוי נוסף של 640 אלף שקל. בסך הכול עומדת התביעה על 1.28 מיליון שקל. לטענתו, יש להביא בחשבון את מספר האמירות, אופיין ואת העובדה שהפרסום הופץ במספר ערוצים ופלטפורמות.
לצד הפיצוי הכספי מבקש שטילמן מבית המשפט להורות על הסרת הפרסום, למנוע את המשך הפצתו ולחייב את הנתבעים בהתנצלות כתובה ומצולמת. לטענתו, הפגיעה אינה מסתיימת ביום שבו שודרה התוכנית, שכן כל עוד הפרסומים נותרים זמינים, הם ממשיכים להדהד ולהנציח את הרושם השלילי שנוצר כלפיו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו