שופטי העליון הכריעו - שיקלי, סילמן ובל"ד ירוצו לכנסת: בית המשפט העליון קיבל היום (ראשון) ברוב של שמונה שופטים את עתירתו של ח"כ לשעבר עמיחי שיקלי וקבע כי יוכל לרוץ בבחירות. בכך למעשה הפכו השופטים את ההחלטה של יו"ר ועדת הבחירות, שופט העליון יצחק עמית, לפסול את התמודדותו של שיקלי. כמו כן, השופטים החליטו שלא לפסול את ח"כ לשעבר עידית סילמן. נוסף על כך, העליון הפך את החלטת ועדת הבחירות וקבע פה אחד שמפלגת בל"ד יכולה להתמודד בבחירות.
לאחר ההחלטה לאשר את התמודדותו לכנסת, שיקלי מסר: "מברך על החלטת השופטים, הצדק נעשה. עכשיו עם הפנים קדימה לניצחון הליכוד והמחנה הלאומי". מנגד, יו"ר מרצ זהבה גלאון אמרה: "השריונים של שיקלי וסילמן בליכוד הם שחיתות שלטונית. גם אם בית המשפט קבע שזה כשר, זה משחית ומסריח".
שיקלי נפסל על ידי יו"ר ועדת הבחירות בטענה שלא התפטר סמוך למועד ההכרזה עליו כפורש, כפי שמחייב החוק בכדי לרוץ עם מפלגה קיימת אחרת כמו הליכוד. פסק הדין בעניינו של שיקלי פורסם ללא נימוקים. כפי שאמרה נשיאת ביהמ"ש העליון אסתר חיות בדיון, אלה יפורסמו בהמשך. נציין כי השופט עופר גרוסקופף היה היחיד שהתנגד לקבל את העתירה של שיקלי.
במהלך הדיון ביום חמישי האחרון בבית המשפט העליון טען שיקלי כי בערעורו בבית המשפט המחוזי נגד פסילתו בכנסת הושגה פשרה. באותו דיון במחוזי סברו השופטים שהתפטרות מיידית מהכנסת תיחשב לו התפטרות "סמוך למועד פרישתו" כפי שמחייב החוק. בהמשך הייעוץ המשפטי של הכנסת ביקש לתקן את הפרוטוקול ולכתוב כי חוות דעתם באשר להתפטרות שיקלי אינה מחייבת את ועדת הבחירות המרכזית. בית המשפט המחוזי סירב לתקן את הפרוטוקול, אך הבהיר כי דברים ברוח זו נאמרו בדיון.
עו"ד אילן בומבך, סגן יו"ר ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד, מסר: "העליון קיבל החלטה נכונה וצודקת. ההחלטה ניתנה ללא נימוקים, אך נראה מהתבטאויות השופטים בדיון שגם הם סבורים שהחלטת השופט עמית ניתנה בחוסר סמכות ומי שהיתה צריכה לקבל את ההחלטה היא מליאת ועדת הבחירות המרכזית, כפי שקובע החוק".
"אין מסה קריטית ראייתית": אלו נימוקי השופטים להכשרת בל"ד
לאחר ההחלטה של העליון להכשיר את התמודדות בל"ד, מהמפלגה נמסר: "הניסיון להשתיק את בל"ד כשל כי אין אפשרות להשתיק את הקול הערבי השפוי שרוצה שוויון עם מלא במדינה לכל אזרחיה. בל"ד תמשיך לקדם את האלטרנטיבה של צדק ושוויון לכולם במקום אפרטהייד, אלימות, עליונות יהודית וגזענות - מדינת כל אזרחיה".
סמי אבו שחאדה, יו"ר בל"ד, אמר: "לאורך שנים הרדיפה הפוליטית נגדנו מתקיימת, במדינה שבה הפרוגרמה הפוליטית של מדינת כל אזרחיה מהווה איום כל כך משמעותי, מדובר בתמונת מראה לאופי הגזעני שבו המקום מתנהל. אנחנו ממשיכים לרוץ עם תמיכה מהציבור שלנו ובידיעה שאת הרעיון הפוליטי החשוב של בל"ד שום גזען או גנרל יכולים להשתיק".
פסק הדין בעניינה של בל"ד פורסם עם נימוקיו. השופטת חיות כתבה כי "בקשת הפסילה אינה עומדת, אף לא בדוחק, ברף הראייתי הנדרש להוכחת התקיימותה של עילת הפסילה הקבוע" כיוון שהמשקל הראייתי צריך להיות "מחמיר וקפדני", כך לדברי חיות.
החוק מאפשר פסילת מפלגה אם היא שוללת את קיומה של מדינת ישראל כיהודית ודמוקרטית. בבקשת הפסילה הובא כי יו"ר המפלגה סמי אבו שחאדה הביע תמיכה בזמן ראיון ברשת ב' בביטול חוק השבות, בביטול ההמנון ובשינוי דגל המדינה.
הנשיאה חיות כתבה כי בית המשפט העליון קבע בעבר כי אמנם ישנן מפלגות ערביות הדוגלות בשינוי המדינה להגדרתה כמדינת כל אזרחיה אך "כל עוד הקריאה מכוונת להבטחת שוויון בין האזרחים במדינה, אין לפרשה כשוללת את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית". חיות כתבה לגבי התבטאותו של ח"כ שחאדה כי "מכל מקום, ואף שמדובר בהתבטאויות בעייתיות ומקוממות, אין בהן כדי לגבש את "המסה הקריטית הראייתית הנדרשת".
בנוגע להצעת החוק שהניחה בל"ד לשינוי הגדרת המדינה כמדינת כל אזרחיה כתבה כי "מאז הניסיון להניח את הצעת החוק חלפו כארבע שנים, וכפי שמציינת היועצת לא נעשו מאז על ידי חברי בל"ד ניסיונות דומים אשר עשויים לסמן את חציית קו פרשת המים".
השופטים דוד מינץ, יעל וילנר ונעם סולברג כתבו כי משפטית לאחר שבבחירות הקודמות הכשיר העליון את מועמדות בל"ד - לא ניתן כעת לשנות זאת. שלושת השופטים כתבו כי היה צריך בפעמים הקודמות לפסול את המפלגה. באותו נושא, השופטת וילנר כתבה כי לאחר הצעת החוק של בל"ד היה על בית המשפט לפסול את המפלגה: "קשה להעלות על הדעת ראייה עוצמתית ומובהקת יותר לפעולה בשטח של בל"ד למימוש מטרתה הפסולה, מאשר הצעת החוק שהגישה, שהרי הגשת הצעות חוק היא-היא הכלי העיקרי שבידי מפלגות וחברי כנסת להוציא את רעיונותיהם ומטרותיהם מן הכוח אל הפועל, ולממש בכך את הבטחותיהם לציבור בוחריהם כפי שמשתקפות ממצען".
לאחר ההחלטה בעד סילמן, בתנועה לאיכות השלטון מאוכזבים
באשר לעתירה נגד סילמן, התנועה לאיכות השלטון ומפלגת מרצ טענו בפני בית המשפט כי שריונה בליכוד התקבל בניגוד לחוק. עם זאת, השופטים קבעו פה אחד שלא לקבל את העתירה. "התנועה לאיכות השלטון מאוכזבת, אך אנו מרכינים את ראשינו אל מול החלטת בית המשפט העליון שלא לפסול את עידית סילמן מלהתמודד בליכוד", נמסר מהתנועה לאיכות השלטון. "אנו מצרים על כך שמי שמכרה את מדינת ישראל בעבור טובות הנאה אישיות, ושלחה אותנו להליך בחירות יקר שיעלה למשק לא פחות משלושה מיליארד שקלים, תהנה מהספק ותזכה להיכנס פעם נוספת אל תוך קודש הקודשים של הדמוקרטיה הישראלית - אל בית הנבחרים".
בתגובה לשלוש ההחלטות, מוועדת הבחירות המרכזית נמסר: "הדיון בבית המשפט העליון בעניינו של שיקלי, היה סבוך והשאלות המשפטיות שנדונו בו, אך המחישו עד כמה החלטתו של יו"ר ועדת הבחירות המרכזית הייתה משפטית, ויש להצר על המתקפה האישית עליו. העליון קיבל את עמדת יו"ר הוועדה בנושא ח"כ לשעבר עידית סילמן. החלטת בית המשפט העליון היא המכרעת. המדובר בנושא תקדימי וראשוני ונמתין לנימוקי ההחלטה. ועדת הבחירות המרכזית פועלת על פי אמות המידה המקצועיות והמשפטיות הגבוהות ביותר וכך תמשיך לפעול".
השתתף בהכנת הידיעה: אמיר אטינגר
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו