בשל ניכור הורי: בית המשפט ביטל את מזונות האב

פסק דין חריג ניתן בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, ובו השופט ארז שני ביטל מזונות אב לגרושתו, לאחר שקבע כי מדובר באם מנכרת שהובילה לנתק בין האב לבתו. "האב איננו אלא מקור כספי בעיני האם והילדים. לדמות האב אין שום מקום בחיי הילדים, ובכללם הקטינה", כתב השופט. נוסף על כך, הוא חייב את האם ב-35 אלף שקלים הוצאות משפט.

השניים נפרדו ב-2012 לאחר שהאב חזר בתשובה. לאחר ניסיונות לחדש את הקשר עם בתו, גם באמצעות בית המשפט, הדבר לא צלח, גם בשל עידוד האם. לפיכך, האב הגיש תביעה לביטול דמי המזונות בסך 3,000 שקלים לחודש בשל "היעדר קשר".

בפסק דין ציין השופט כיצד האם התעלמה מחיובים קודמים של בית המשפט לשתף פעולה עם המפגשים של הבת עם האב. "לא מצאתי שום אשם ממשי בהתנהגות התובע כתורמת לנתק. אם יש אשם נוסף על רצונה הנחרץ של הקטינה, הוא השפעת הנתבעת ואחי הקטינה. לא יכול להיות עורר כי התובע נקט שפע הליכים, טיפולים ומשפטים בניסיון לחדש הקשר. האב אינו אלא ארנק בעל חובות, אך נטול זכות. הבא נאמר באופן ברור: כאשר הורה עיקרי אינו תורם לקיום קשר ופועל לניתוקו, עלולים להיות לדברים השלכות כלכליות".

עוד נכתב כי אין חשש כי ביטול המזונות יפגע ביכולת האם לגדל את הבת, שכן האם מכרה בית בעלות חמישה מיליון שקלים, בחרה שלא לעבוד ואף נמנעה מלצרף מידע על הכנסותיה והתנהלותה הבנקאית.

עו"ד הילה וינטרוב, מומחית בתחום הגירושין וניכור הורי, העוסקת בדיני משפחה, מסרה: "הורים צריכים להבין כי בצד החובות יש גם זכויות. לא יעלה על הדעת כי אב לא יזכה לממש את הורותו לראות את בתו בעידודה של האם, וימשיך לשלם בעבורה מזונות. כבוד השופט שני קבע ובצדק כי כל עוד אין כל תקווה לחידוש הקשר בין הבת לאב, הרי שהאב הפך להיות מקור כספי בלבד בעיני האם והילדים. כשהאב משמש כספומט בלבד, מבלי שיש לו כל זכויות לחוות את הורותו - ניתן לומר שההחלטה לביטול המזונות עושה צדק. כך יבינו הורים מנכרים, שמעבר לתופעה שיש לעקור אותה מן השורש לאור הנזק שהיא גורמת לילדים, יש גם השלכות כלכליות לניתוק הקשר, קל וחומר כשאין אשם ממשי בהתנהגות אותו הורה מנוכר כתורם לניתוק. בהחלט מדובר באמירה חשובה".