דיון מטלטל בבית המשפט העליון, בעניינה של הגננת המתעללת כרמל מעודה: שופטי העליון דנו היום (רביעי) בערעורה של כרמל מעודה, שהורשעה בהתעללות בפעוטות בפעוטון "בייבי לאב" אותו ניהלה בראש העין. כזכור, על מעודה נגזר 9.5 שנות מאסר בתוספת פיצוי כספי למשפחות. עורכי דינה טענו שהעונש חריג בחומרתו וכי היא נעדרת הרשעות קודמות. בתגובה אמרו השופטים: "מדובר בעבירות שמבוצעות לאורך זמן, השיטתיות וההתאכזרות בלתי נתפסת". בסיום הודיעו כי לא ישנו את עונשה של מעודה, והציעו לה למשוך את ערעורה. במידה ולא תמשוך את הערעור תוך שבוע - ייכתב פסק הדין.
את מעודה יצגו עו"ד עירית שלזינגר ועו"ד שירן ברגמן, שטענו כי "בגזר הדין היו מספר שגיאות מהותיות, שהביאו לכך שעונש המאסר החריג בחומרתו סוטה במידה ניכרת מהתחום. מדובר בעלייה מאוד תלולה בהעלאת רף הענישה, המנוגד לפסיקה שמבססת את עקרון ההדרגתיות, לצד שמירה על עקרון אחידות הענישה".
בתגובה אמרו השופטים: "בית המשפט התייחס באופן ברור לגבי רף הענישה" ולאחר מכן דנו ביניהם בקול, "יש לא מעט פסיקות עם עונשים חמורים מאוד, הנוגעים להתעללות קשה בדיור של קשישים חסרי ישע. מדוע לא ניתן להשוות למקרים אלה?" שאלה השופטת יעל וילנר. לאחריה אמרה השופטת דפנה ברק ארז, ראש ההרכב: "אנו אמונים להתייחס על האינטרס החברתי המוגן וסוג ההגנה שהחברה צריכה לתת לחסרי ישע".
עו"ד הדין ברגמן ציינה: "חשוב לי לומר שנזקים פיזיים לא נגרמו". בתגובה אמרה השופטת וילנר: "אני לא בטוחה שנזקים פיזיים יותר קשים מנזקים נפשיים. נזק פיזי מחלים ונזק נפשי משאיר צלקת בילד, לי זה צרם".
בהמשך אמרה עו"ד ברגמן כי "מדובר בבחורה צעירה, נעדרת הרשעות". השופטת וילנר קטעה את דבריה ואמרה: "מדובר בעבירות שמבצעות לאורך זמן, יש קושי לבוא ולומר שזאת מעידה חד פעמית והיא נעדרת עבר". בתגובה אמרה עו"ד ברגמן: "חשוב לומר שהיא הודתה"; השופטת וילנר: "שלושה שבועות של התעללות יום יומית בילדים האלה, לבוא ולטעון העדר פלילים". השופטת ענת ברון הוסיפה: "אלו אחד מכתבי האישום הקשים לקריאה. העובדה שזה לא ילד אחד, שגם הוא עולם ומלואו. השיטתיות וההתאכזרות בלתי נתפסת".
בהמשך עו"ד ברגמן השוותה בין העונש שקיבלה הסייעת בגן (שנתיים שנות מאסר, י.א) לעונש של הגננת כרמל מעודה. "אני באמת לא מבינה, עבירות התעללות בקטין זה עבירות חמורות ביותר ויש כאן ריבוי עבירות", אמרה השופטת וילנר, והוסיפה: "גם למעמד המנהלת של המקום יש משמעות, היא הבעלים. זה לא בר השוואה בכלל".
התובעת לינור בן אוחיאל פנתה לשופטים בבקשה שיצפו בסרטונים המתעדים את האלימות לפני שישקלו להקל בעונשה. "היו מעשים מאוד אלימים, עד כדי סיכון חיים ממש ואין בהם אלא כדי לבזות, להשפיל ולהתעלל. אלו מעשים סדיסטים". בהמשך, תיארה את אחת מסדרת ההתעללויות של מעודה שחזר על עצמו פעם אחר פעם, כאשר אחת האמהות בקהל פרצה בבכי. השופטות אמרו כי הן מבינות את סערת הנפש ומבקשות שלא לפרט את מקרי ההתעללות, תוך שהשופטת ברון אומרת: "קוראים לזה סדיזם" והשופטת וילנר מוסיפה: "אכזריות".
נציגת המדינה הדגישה: "אין פה התמודדות עם ילד קשה או מאתגר, לא ברור מה הטריגר, הרקע". השופטת ברון מציינת: "מזל שהדברים לא נגמרו אחרת מבחינת פיזית, ואני מוכרחה לומר שזה גם מזלה של המערערת". נציגת המדינה המשיכה לספר על מקרי ההתעללויות הקשים: "יש סיטואציה מצולמת שילדות עומדות עם הפנים לקיר וידיים מתוחות לקיר במשך ארבע שעות. גברותיי מכירות ודאי ילדים בני שנתיים, קשה להם לשבת במקום אחד חמש דקות, תחשבו איך אפשר לגרום לילד בגיל הזה לעמוד במשך ארבע שעות! ארבע שעות בהם הילד מבין שהדבר הנכון עבורו הוא לא לזוז".
עו"ד ברגמן ציינה לסיום: "חשוב לי לומר בשמה של המערערת, שאני בקשר הדוק איתה כבר זמן רב, שהיא באמת מביעה חרטה עמוקה וכנה על המעשים שלה היא גם מעוניינת לעבור טיפול. היא חוזרת ופונה לשירות בתי הסוהר להתחיל בטיפול משלים".
בשלב זה השופטים יצאו להפסקה לדון בהכרעת הדין, כשחזרו אמרה השופטת ברק ארז: "המקרה הוא מקרה קשה במובן זה שהחומרים הם קשים. נערכנו לדיון מראש וקראנו את הדברים בהרחבה, כך ששום דבר שנאמר כאן לא הפתיע אותנו. חזרנו והתייעצנו התייעצות נוספת וחשבנו שמידת ההגינות שאנו נשקף ונאמר שאנו לא סבורות שיש פה מקום להתערב בגזר הדין. מדובר בגזר דין קשה אבל המעשים הם גם קשים". לאחר מכן ציינו כי הם יכולים לכתוב את פסק הדין, אך מציעים למעודה לשקול את ערעורה. כאמור, לבסוף, השופטים נתנו לה שבוע למשוך את הערעור ולא יוגש פסק דין.
עו"ד אורי סקוזה, המייצג את ההורים, מסר: "בית המשפט העליון שמע היום את הגרסה הארוכה של כרמל מעודה, שוב היא מתעסקת בעצמה ומבקשת לנהוג בה במידת הרחמים, מגישה פסיקה לא רלוונטית ובה עונשים קלים יותר. בלית ברירה נדרשנו שוב להציג את פרטי המקרים בבית המשפט לקול בכי ההורים, ששוב נאנסים לחזור למראות ההם. בית המשפט הסכים איתנו שמדובר במקרי אכזריות וסדיזם של ממש. לצערי נאלץ לחכות שבוע להחלטה שנתן ביהמ"ש לכרמל מעודה האם למשוך את הערעור או שביהמ"ש יפסוק בעצמו".
כאמור, ביולי האחרון בית המשפט המחוזי בלוד גזר על מעודה את עונשה, ובספטמבר הגישה ערעור. כזכור, הפרקליטות ביקשה לגזור על מעודה עונש של 14 שנות מאסר - עונש חסר תקדים למקרים מעין אלו. כאמור, נגזר עליה פחות. השופט עמי קובו כתב בפסק הדין: "במקרים דומים עד כה נגזרו עונשי מאסר של 18 חודשים עד שלוש שנים. אני סבור שעל העונש להיות חמור משמעותית. מתחם הענישה ההולם הוא בין 8 ל-13 שנות מאסר. נתתי את דעתי לשיקול הרתעת הרבים".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו