דיון נוסף בהרכב מורחב בפרשת הפריצה לטלפונים הניידים של יועציו של יו"ר האופוזיציה בנימין נתניהו, יונתן אוריך ועופר גולן, התקיים הבוקר (שלישי) בבית המשפט העליון.
נשיאת בית המשפט העליון, שעומדות בראש הרכב השופטים בדיון, אף החליטה על עיכוב ביצוע של פסק הדין הקודם שניתן, שהותיר למשטרה לחדור לטלפונים הניידים של היועצים למרות שאלו נמסרו בניגוד לנהלי המשטרה זאת משום שהחוקרים לא יידעו את היועצים כי הם יכולים להתנגד למהלך.
כזכור, יועצי נתניהו זומנו לחקירה במשטרה, ובמהלכה נתבקשו להעביר לידי החוקרים את מכשירי הטלפון שברשותם, מבלי שהוסבר להם כי באפשרותם להתנגד לבקשה, וסירוב זה לא יזקף לחובתם.
המשטרה חדרה לטלפונים הניידים ורק בדיעבד פנתה לקבלת אישורו של בית המשפט בבקשה שינתן צו חדירה למכשירי הטלפון. בקשתם נתקבלה, צווי חדירה למכשירי הטלפון ניתנו, וזאת בהסתמך על 'חומר סודי' שהובא לעיונו של בית המשפט.
עו"ד עמית חדד התייחס לפעולת המשטרה לקבל צו לאחר החדירה למכשירים הניידים של יועצי נתניהו ואמר: "אני טוען כשהמדינה באה להלבין את מעשיה כיוון שהיא יודעת שהשגת החומרים תפסל בבית המשפט, הניסיון להלבין זה דבר חמור ובית משפט לא יכול לתת לזה יד."
במהלך הדיון עו"ד עמית חדד הציג בדיון את היקף הצווים שמאושרים על ידי בית המשפט לחדור למחשבים וטלפונים ניידים למרות שמדובר "בקודש הקודשים". עו"ד חדד אמר: "יש להזכיר את הנתון המדהים הבא. בעניין יולי שמעון פתח כבוד השופט אלרון את דבריו וציין שמידי שנה ניתנים למעלה מ-20 אלף צווי חיפוש במחשבים".
"זה נתון שמלמד על כשל שוק של "ביקוש הנגזר מההיצע". כיוון שקל כל כך לקבל צו, משטרת ישראל לא בוררת את בקשותיה ומבקשת צו לצורך כל חקירה ובכל עבירה וכך אנו מגיעים למצב בלתי רצוי מבחינה חברתית של 20 אלף חדירות לחומר מחשב בשנה. נזכור שמדובר בחדירה על בסיס צו כאשר משטרת ישראל, על פי נהליה שלה, חודרת למחשבים גם על בסיס הסכמה", טען עו"ד עמית חדד.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו