היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, פרופ' אביחי מנדלבליט, העיד היום (חמישי) בפעם החמישית בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. במוקד החקירה בידי סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, עמדו פעם האישורים שנתן מנדלבליט לביצוע בדיקות ופעולות חקירה בתיקי 1000 ו־2000, והפערים בין הפעולות שבוצעו לבין האישורים שניתנו לטענת ההגנה.
הדיון התקיים על רקע בקשה שהגישה אתמול ההגנה לבית המשפט, לקבוע חמישה ימי עדות נוספים למנדלבליט, מעבר למועדים שנקבעו עד כה. בבקשה ציינה ההגנה כי ככל הנראה יהיה צורך בימי דיון נוספים.
בתחילת הדיון עומת מנדלבליט עם דברים שאמר בדיונים פנימיים שקיים עם בכירי המשטרה והפרקליטות בשנת 2016, בשלבים הראשונים של הבדיקות בעניינו של נתניהו. הפרוטוקולים המתעדים את הדיונים הללו הותרו לפרסום בפברואר האחרון, לבקשת "היום".
סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, הציג למנדלבליט ציטוטים שלו, ובהם הסתייגותו מהאפשרות לפתוח בחקירה פלילית בגין קבלת טובות הנאה. "אני לא מתלהב מזה שלוקחים שמפניה, סיגרים או חליפה. זה לא טוב, אבל על דברים אלו לפני עשרים שנים אני לא פותח חקירה פלילית מול ראש הממשלה", צוטט מנדלבליט באחד המסמכים.
"אם זה נועד להטעות - זה חמור"
חדד ביקש לברר גם לאילו הקלטות התייחס מנדלבליט באותם דיונים, לאחר שבפרוטוקול תועדה התייחסותו לכך שהוצגה בפניו תמונה לא מדויקת. מנדלבליט השיב כי אינו זוכר באילו הקלטות מדובר, וגם אינו זוכר את הטענה בדבר תמליל מטעה.
חדד טען כי מדובר באירוע חמור, אך מנדלבליט הסתייג מהטענה שהייתה כוונה להטעותו: "אם נועד להטעות זה חמור, אבל אני לא מכיר דבר כזה. לא כתוב שזה נעשה במזיד. אתה אמרת שרצו להטעות אותי, זה לא מה שכתוב פה".
בהמשך העלה חדד את האפשרות כי מדובר בהקלטות הקשורות לאודליה כרמון, ששימשה בעבר יועצת של נתניהו. מנדלבליט השיב כי הוא זוכר את שמה, אך אינו זוכר את ההקלטות. "זה נראה לי די מופרך מה שעלה שם", אמר. בהתייחס לטענות הנוגעות לתשלום שכרה של כרמון, הוסיף כי הוא זוכר את הדברים באופן מעורפל. כרמון, הוסיף כי הוא זוכר את הדברים באופן מעורפל.
חדד טען כי בניגוד לדברים שאמר מנדלבליט בעדותו הקודמת, הייתה בפניו רשימה שמית של אנשים שפעולות החקירה בעניינם נדרשו לאישורו. מנדלבליט הסתייג מהאופן שבו הוצגו הדברים: "אני רוצה להגיד שלפני כל שאלה שלך יש פתיח ארוך שמציג דברים שהם לא נכונים כבסיס לשאלה".
לדבריו, "אני לא זוכר שנתתי רשימה של שמות. יכול להיות שכן נתתי. אבל באו אליי עם פעולות מרכזיות, מה רוצים לעשות. אולי כן הייתה רשימת שמות. עדיין, מה שאני זוכר - לא זוכר שדרשתי רשימת שמות".
מנדלבליט הסביר כי הוצגו בפניו חמישה נושאים אפשריים לבדיקה, וכי אחד מהם עסק בקבלת טובות הנאה מאנשי עסקים. לדבריו, האישורים ניתנו ביחס לנושאים ולפעולות מרכזיות, ולא בהכרח ביחס לכל אדם שנחקר.
חדד הצביע על הנחיות שנתן מנדלבליט בנוגע לארי הרו, ובהן ההחלטה להתחיל את גביית גרסתו שלא באזהרה. מנדלבליט אישר כי הדברים מופיעים במסמך, אך הדגיש כי היו גם אישורים לבדיקת נושאים נוספים.
"תיק 2000 יכול להגיע לשוחד"
חלק נוסף מהחקירה עסק באופן שבו התפתחו החשדות נגד נתניהו ובהחלטה לעבור משלב הבדיקה לשלב החקירה הפלילית.
חדד הזכיר למנדלבליט את הדברים שאמר בעבר על התנהלות המשטרה ועל החשש מפני פעולות חקירה שלא אושרו, וכן את התייחסותו לקשר בין חוקרי המשטרה לעיתונאי בן כספית. מנדלבליט השיב כי לא עקב אחר זהות העיתונאים שפרסמו מידע מהחקירות, וכי הדברים שאמר בעבר על כספית התייחסו לתחושה שהייתה לו.
בהמשך נשאל מנדלבליט על הערכתו הראשונית את החשדות בתיק 1000. לדבריו, באותה תקופה היו חשדות מסוימים, אך הם עדיין לא הצדיקו פתיחה בחקירה פלילית נגד ראש הממשלה.
"הקשבתי לעצמי - כל ההחלטות הן שלי"
לעומת זאת, על תיק 2000 אמר: "תיק 2000 הוא יותר מורכב משפטית אז, ואני מתלבט. משפטית אני חושב שזה יכול להגיע לשוחד". חדד טען כי מנדלבליט התכוון לסגור את התיק יומיים לפני ההחלטה הסופית. מנדלבליט לא אישר את התיאור הזה, והדגיש: "הקשבתי לעצמי. כל ההחלטות הן שלי".
בהמשך הציג חדד כתבה של העיתונאית דנה וייס משנת 2019, שבה יוחסו למנדלבליט דברים על החשדות הראשוניים נגד נתניהו. לפי הציטוט שהוצג, מנדלבליט תיאר כיצד הגיעו אליו בתחילת כהונתו פרשות שונות, ובהן ביבי טורס ופרשת המעונות, שלדבריו נראו בחלקן כרכילות וכעניינים שלא היו מטופלים באותה דרך אילו היה מדובר באדם אחר.
מנדלבליט השיב כי אינו יודע אם השתמש במילים המדויקות שיוחסו לו, אך הסביר את ההיגיון שעמד מאחורי החלטתו להורות על בדיקה. "יש כללים, הבדל בין חקירה לבדיקה", אמר. "אתה לא פותח חקירה על אדם מהרחוב ואומר נעשה בדיקה כשאין חשד סביר. בדיקה - זה לנבחרי ציבור בכירים, שלא יכול להשאיר להם עננה מעל הראש. לשלול החשדות או לבסס אותן".
לדבריו, "ראש הממשלה זו דוגמה בולטת ביותר - שיש טענות שעשוי להיות חשד סביר, למרות שבשלבים הראשונים זה נראה לי די מופרך, אין ברירה אלא לבדוק את זה". מנדלבליט הוסיף כי בזמן אמת קיווה שהבדיקות לא יובילו לפתיחה בחקירה פלילית: "אני מאמין אז, מקווה ששום דבר לא יבשיל מהבדיקה".
בהמשך הדיון עימת עו"ד עמית חדד את מנדלבליט עם פרוטוקול חקירתו של ארי הרו, לשעבר ראש הסגל של נתניהו, שבו תועדה שיחתו עם קצין המשטרה הבכיר כורש ברנור. חדד הציג מסמך שבו תואר הרו כ"משתף פעולה", ושאל את מנדלבליט מה משמעות ההגדרה. מנדלבליט השיב: "זה עד מדינה כנראה".
לאחר מכן הקריא חדד מתוך פרוטוקול השיחה בין ברנור להרו, וטען כי החוקרים ביצעו "מסע דיג" בניסיון לקבל מידע מפליל על ראש הממשלה. בין היתר, צוטט ברנור אומר להרו: "אתה יכול לתת רשימה על דברים פסולים או פליליים נגד אחרים, זה מה שצריך ממך. זה הסכם, תגיד לי אתה", ובהמשך: "כדי לדעת איזה סחורה יש לך", וכן "אני הולך לסגור לך את התיק".
נציג הפרקליטות, עו"ד אלון גילדין, התנגד לאופן שבו הציג חדד את הדברים וטען כי מדובר ב"הצגה מטעה". לדבריו, הרו נחקר תחילה בחקירה פתוחה, ובהמשך נחקר באזהרה בנושאים אחרים.
רק לאחר שביקש להתייעץ עם עורך דין החל משא ומתן בעניינו. גילדין הסביר כי הדברים שהקריא חדד נאמרו במסגרת אותו משא ומתן, וכי כך מתנהל משא ומתן להסכם עד מדינה, שבמסגרתו נמסרים נושאים בראשי פרקים. ההתנגדות נדחתה.
במהלך חילופי הדברים התערב השופט עודד שחם ופנה לחדד: "אני אחדד לאדוני, אנחנו לא צריכים לקבל מהעד אם מה שהיה כאן זה בדיוק משא ומתן או לא, החומר מונח לפנינו". חדד השיב: "אני מבין את הרגישות, הסכמתי".
בהמשך שאל חדד את מנדלבליט: "האם נתת אישור לברנור לשאול את הרו, ראש הסגל של ראש הממשלה, לקבל אינוונטר לכל נושא פסול של ראש הממשלה בעשר שנים?".
מנדלבליט השיב: "הנוסח הזה ברור שהוא אינו שלי", אך הוסיף כי לנוכח האפשרות שהתנהל משא ומתן להסכם עד מדינה, ניתן היה לשאול את הרו שאלות הנוגעות לנושא הבדיקה בתיק 1000. "הגיוני שכן היה משא ומתן לעד מדינה, אז במצב כזה אפשר לשאול אותו דברים שקשורים לנושא הבדיקה בתיק 1000. זה מאוד רחב", אמר.
בשלב זה פנה השופט שחם ישירות למנדלבליט ושאל אם זה מה שעמד לנגד עיניו כאשר נתן את האישור לבדיקה. מנדלבליט השיב בשלילה: "לא".
חדד המשיך והציג למנדלבליט כי שלושה ימים לאחר חקירת הרו התקיימה ישיבה נוספת. מנדלבליט השיב כי אינו זוכר את הישיבה הספציפית, אך הסביר כי לפני הישיבות היה מקבל חומרי הכנה וסיכומים, שעברו דרך פרקליט המדינה.
בהמשך חזר חדד לעסוק באישורים שנתן מנדלבליט לבדיקת החשדות בתיק 1000. הוא הציג דברים שאמר מנדלבליט באחת הישיבות המוקדמות עם בכירי מערכת אכיפת החוק אשר ציטוטים מאותן הישיבות פורסמו לבקשת "היום" בפברואר האחרון.
"אי אפשר להגיע לנושא העיקרי, הקרחון, האם היה מפעל לאנשי כסף גדול, אנשי עסקים. עם כל הכבוד לסיגרים, שמפניה וחליפה, אין פה את הבשר שחיפשתי. זה בפירוש לא מה שאישרתי בזמנו. עכשיו הולכים לחקור את נתניהו, שאין לי בעיה שתחקרו אם תמצאו על מה".
חדד ביקש לברר מדוע מנדלבליט אמר בזמן אמת כי לא אישר לחקור את נושא הסיגרים והשמפניות. מנדלבליט השיב כי הדברים נאמרו בהקשר לעדותה של אודליה כרמון.
"מה שאני רואה פה זה את העדות של אודליה כרמון. היו עדויות שדיברו על קבלת סחורה ספורדית, סיגר שמעשנים ביחד ואז משאירים עוד סיגר או שניים לנתניהו, שזה לא יפה, אבל זה לא נושא לחקירה באזהרה", הסביר. "אמרתי לחוקרים, אם יש היקף גדול תבדקו".
חדד טען כי הדברים נאמרו לאחר חקירתו של הרו, וכי הישיבה נועדה לדון במידע שמסר. מנדלבליט השיב כי אינו זוכר אם קיבל את סיכום חקירתו של הרו לפני אותה ישיבה. לדבריו, בדרך כלל הועברו אליו סיכומים של פעולות החקירה, ולא בהכרח כל המסמכים עצמם.
"אני לא יכול להגיד בוודאות שהגיעו אליי דברים בכל יום, יומיים, שלושה. דברים מרכזיים אמורים להגיע אליי. האם הדיווח של ארי הרו הגיע אליי? לא זוכר, סביר להניח שכן", אמר.
בשלב זה התערב השופט משה בר-עם והבהיר כי טענת ההגנה היא שמנדלבליט לא אישר לחקור בכיוון של קבלת סיגרים. נציג הפרקליטות, עו"ד גילדין, השיב כי מנדלבליט אישר לבדוק קבלת מתנות בהיקפים גדולים, להבדיל ממקרה נקודתי של קבלת מתנה.
חדד המשיך והציג דוח מ-17 ביולי 2016, שבו תועדו דברים שמסר הרו לחוקרים. על פי הדוח, הרו אמר כי "ביבי מקבל סיגרים באופן סיסטמטי, הרבה סיגרים מהרבה אנשים לאורך השנים", והוסיף כי שמע את נתניהו אומר לרעייתו שמילצ'ן מביא לו גם שמפניה.
חדד טען כי הדברים מוכיחים שהמידע על קבלת סיגרים ושמפניות בהיקפים נרחבים כבר היה בידי החוקרים, וכי מנדלבליט הסתייג בזמן אמת מהעיסוק בנושא. "לכן אני אומר, אתה כעסת אז שלא אישרת לחקור", הטיח בו.
מנדלבליט השיב: "לא זוכר דבר כזה. אתה רוצה שאזכור דברים מדויקים לפני עשר שנים?".
חדד טען כי מנדלבליט הציג תיאור שאינו נכון של השתלשלות האירועים. מנדלבליט השיב כי אינו יודע אם קיבל את המסמך הספציפי, אך הדגיש: "לא הוסתר ממני".
בהמשך הציג חדד מסמכים נוספים שבהם הופיעו התייחסויות לסיגרים, לאלכוהול ולחליפה, וטען כי מנדלבליט נזף בחוקרים על עיסוק בנושאים הללו, אף שהמידע שהוצג להם הצביע על קבלת מתנות באופן שיטתי.
מנדלבליט עמד על ההבחנה בין אישור לבדוק חשדות לקבלת מתנות בהיקפים משמעותיים לבין פתיחה בחקירה פלילית על בסיס המידע שהיה באותה עת.
"ההיגיון אומר שנושא של סיגרים, שמפניות וחליפה לא נראה לי מצדיק לעבור לחקירה", אמר. "אני רציתי שיראו לי קבלת מתנות בהיקף משמעותי מאנשי עסקים".
לדבריו, המידע שהוצג לו בתחילה, לרבות הדברים שמסר הרו, לא שכנע אותו שיש הצדקה למעבר לחקירה פלילית. "מה שהציגו לי אז לא שכנע אותי. גם דברי הרו זה לא דבר שמשנה. העדות ששינתה את הכול - עדות הדס קליין".
בהמשך החקירה עימת חדד את מנדלבליט עם דברים נוספים שאמר באחת הישיבות הפנימיות, שבהם הסתייג מהאפשרות להפוך את הרו לעד מדינה. לפי הפרוטוקול שהציג חדד, מנדלבליט התייחס למידע שמסר סני סנילביץ, לשעבר יועצו של נתניהו, שלפיו הרו יודע פרטים רבים על הנעשה בסביבת ראש הממשלה.
"הלכנו לארי הרו שיודע הכול ומסביר שיודע מעט מאוד. חשוב שתבינו את זה, כשאני מאשר כיוון חקירה מסוים זה מה שאני מאשר, אבל אתם במקום אחר", צוטט מנדלבליט בפרוטוקול. עוד אמר באותה ישיבה על ארי הרו כי הוא לא חושב שהם בכיוון של לתת לו הסכם עד מדינה.
כשנשאל למה התכוון בדברים, השיב מנדלבליט כי באותו שלב לא עמד לנגד עיניו נושא הסיגרים והשמפניות. חדד שאל אם משמעות הדברים היא שבאותה עת כלל לא סבר שיש מקום להפוך את הרו לעד מדינה, ומנדלבליט אישר: "בשלב הזה כן".
חדד המשיך ושאל: "אז למה נתתם לו?", ומנדלבליט השיב: "אני לא זוכר, אבל אני מניח שזה קשור בתיק 2000". כשנשאל אם הכוונה להקלטות השיחות בין נתניהו למוזס, השיב: "כך אני מניח". חדד הקשה: "אבל על מה אתה נותן לו עד מדינה?", ומנדלבליט השיב: "שוב, אני לא זוכר".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו