בית משפט השלום בתל אביב-יפו זיכה לאחרונה באופן מלא נאשם שהואשם בשתי עבירות של איומים, לאחר שהשמיע באולם הדיונים התבטאויות קשות ובהן האמירה כי אם לא ייכנס לכלא "ילך לרצוח מישהו במס הכנסה". השופטת כריסטינה חילו אסעד לקחה בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם וקבעה כי המדינה לא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש בפלילים, והבהירה כי במקרה זה לא דובר באיום פלילי אלא בזעקת מצוקה עמוקה ובקשת עזרה מצד אדם שחווה קריסה אישית וכלכלית.
על פי כתב האישום, במהלך עדותו בבית משפט השלום בפתח תקווה, פנה הנאשם לשופט עודד מורנו ולתובעת המשטרתית ואמר: "אני גם אמרתי לשופט ארז, אם אני לא נכנס לכלא אני הולך לרצוח מישהו במס הכנסה". יומיים לאחר מכן, כשזומן טלפונית לחקירה על ידי השוטר ברק צברי, יוחסה לו אמירה נוספת: "אני ארצח מישהו בסוף, הם מביאים אותי לקצה". התביעה טענה כי מדובר בתיק פשוט מבחינה עובדתית שכן הנאשם הודה באמירת הדברים, וביקשה להרשיעו בטענה כי יש לבחון את ההתבטאויות באופן אובייקטיבי כמילים שנועדו להפחיד או להקניט.
"לקחתי את עצמי בתבונה ובאתי למשטרה כדי שיעצרו אותי"
מנגד, סנגוריתו של הנאשם, עו"ד אבישג כהן מהסנגוריה הציבורית, הציגה קו הגנה מובהק שסתר את עמדת התביעה וטענה כי המדינה ניתקה משפטים בודדים מהקשרם הרחב והתעלמה מהמצוקה הנפשית והכלכלית הקשה שבה היה נתון מרשה.
במהלך עדותו בבית המשפט, שרטט הנאשם תמונה כואבת של נפילתו הכלכלית והבהיר כי מעולם לא הייתה לו כוונה לפגוע באיש. הוא תיאר כיצד פנה שוב ושוב לרשויות, ואף הגיע בעבר פיזית לתחנת משטרה מיוזמתו וביקש מהשוטרים לעצור אותו משום שחשש שלא יצליח להתמודד עם המצב. "זו הייתה קריאת זעקה", הסביר הנאשם. "האמירות שלי לגבי רצח הן לא לרצח אמיתי, הן לקטע שהמערכת תתעורר. אם אני כבר לא שולט בעצמי, לקחתי את עצמי בתבונה, באתי למשטרה ואמרתי שמשהו לא בסדר עובר עליי".
ביקורת חריפה על החקירה: השוטר המאוים חקר את התיק בעצמו
השופטת חילו אסעד קיבלה את עמדת ההגנה במלואה וקבעה כי שקילת המכלול הראייתי מובילה לזיכוי מוחלט. בהחלטתה ציינה השופטת כי "אף שקיים טעם בדברי ב"כ המאשימה כי מדובר באמירות בוטות ובלתי ראויות שאין מקום להשמיען", המדינה כשלה בהוכחת היסוד העובדתי והיסוד הנפשי של העבירה.
באשר לאמירה בתוך אולם המשפט, נקבע כי קיים קושי משפטי ממשי לייחסה לתובעת, שכן הדברים נאמרו במסגרת עדותו הראשית של הנאשם והופנו במישרין לשופט היושב בדין. בנוסף, מתחה השופטת ביקורת על כך שהרשויות לא טרחו לבדוק את ההקשר וסירבו לאמת את טענת הנאשם כי ביקש להיעצר מרצונו מבעוד מועד כדי למנוע הידרדרות.
הביקורת התעצמה ביחס לאמירה השנייה כלפי השוטר ברק צברי. השופטת חשפה מחדלים משמעותיים בניהול התיק, וציינה כי החשד לא הוצג לנאשם כנדרש בתחילת חקירתו, וכי החוקר תיעד במזכר משפט אחד בלבד מתוך שיחה טלפונית ממושכת, תוך שהוא מודה שלא ניסה להבין את ה"סיפור" המלא שעומד מאחורי הדברים. מעבר לכך, השופטת הדגישה כי מדובר בטעם לפגם חמור בכך שהשוטר, שנחשב בעצמו לקורבן האיום לכאורה, היה זה שניהל וביצע את פעולות החקירה בתיק.
בפסק הדין סיכמה השופטת כי גם התבטאויות חריפות ומקוממות אינן מקימות אוטומטית עבירה פלילית. בחינת הנסיבות מוכיחה כי מדובר באדם שניסה נואשות להשמיע את קולו בפני גורמי הממשל על רקע קריסתו הכלכלית, ולא באדם שפעל מתוך כוונה להפחיד או להקניט, ועל כן הורתה על זיכוי מלא.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו