העונש לפעיל הימין שתקף אב ששכל את משפחתו בטבח

בלב אחת ההפגנות הטעונות שהתקיימו בקפלן במאי 2024, במהלך המחאה הציבורית על הפקרת החטופים, התפתח עימות אלים - שהסתיים בפציעתו של גדי קדם, אב שכול שאיבד את בתו, חתנו ושלושת נכדיו בטבח 7.10 בקיבוץ ניר עוז. אורי הרוש הורשע בתקיפה - ואתמול (שני), שופטת בית משפט השלום בתל אביב-יפו גזרה עליו 160 שעות לתועלת הציבור ופיצוי של 2,500 שקלים.

בני הזוג גדי וראומה קדם נכחו בהפגנה בתל אביב על רקע המצב הביטחוני. השניים שכלו את בתם, חתנם ושלושת נכדיהם לאחר שאלה נרצחו באכזריות בבוקר הטבח בקיבוץ ניר עוז. להפגנה הגיעו גם פעילי ימין וביניהם שמעון ביטון, אורי הרוש ואדם נוסף בשם אברהם סעד.

"שמאלנית, בוגדת"

על פי עובדות כתב האישום, פעילי ימין התקבצו מול בני הזוג קדם ומפגינים נוספים. בנסיבות אלו אמר אברהם סעד למתלוננת: "בוגדים, טוב שרצחו לך את הילדים, שמאלנית, בוגדת, בת זונה", תוך שדחף את המתלוננת שאחזה בשלט אותו החזיק והורידה אותו. אז ניגש גדי קדם והדף את אברהם מעל המתלוננת וכתוצאה מכך נפלו אברהם וקדם על הכביש.

בהמשך, בעת שקדם נפל אל הקרקע, התקרב לעברו שמעון ביטון והכה בראשו עם שלט קרטון בו אחז ובמקביל בעט אורי הרוש בגבו ובאחוריו של קדם, באמצעות רגלו, בעודו על הרצפה. כתוצאה מהאירוע נגרמו לקדם חבלות וחתכים והוא פונה לבית החולים איכילוב לטיפול.

התביעה המשטרתית הגיע להסדר עם ביטון: הוא לא יורשע בפלילים, יבצע 80 שעות לתועלת הציבור ויפצה את הנפגע בסך 2,500. באשר להרוש, התביעה ביקשה מבית המשפט להטיל עליו שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, לצד פיצוי וקנס.

"חבול ופצוע"

בטיעוניה הדגישה התביעה את נסיבותיו האישיות הקשות של המתלונן, את הנזק הפיזי והנפשי שנגרם לו, ואת מה שהגדירה כפגיעה קשה בזכותו הבסיסית "להביע את תחושותיו ודעותיו באופן חופשי וזאת מבלי שיחזור חבול ופצוע". התביעה טענה כי חלקו של הרוש באירוע חמור יותר מזה של הנאשם הנוסף, שכן לדבריה בעט בקדם פעמיים.

מנגד, סנגוריתו של הרוש טענה כי כתב האישום מלמד על בעיטה אחת בלבד, וכי איש מהנאשמים לא ידע מיהו המתלונן בעת האירוע. היא ביקשה מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בשל"צ, מאסר מותנה ופיצוי, תוך שהפנתה למצבו הרפואי והכלכלי המורכב. בדברו האחרון אמר הרוש: "אני מצטער על המקרה. לא הכרתי את גדי קדם לפני... אם הייתי יודע שהוא משפחה שכולה הייתי מונע את זה", והוסיף כי מאז האירוע הוא מצוי בהליך שיקומי ונמנע מהשתתפות בהפגנות.

השופטת בן יצחק קבעה כי מדובר באירוע אלים במרחב הציבורי שיש בו פגיעה בערכים מוגנים של שלמות הגוף, כבוד האדם וחופש הביטוי, אך ציינה כי לא מדובר באלימות שתוכננה מראש. היא דחתה את טענת התביעה כי קיים פער מהותי בין חלקו של הרוש לזה של הנאשם הנוסף, וכתבה כי "מעשיהם של שני הנאשמים דומים מאוד". עוד קבעה כי יש ליתן משקל להודאתו, לחלוף הזמן, לתקופת המעצר והמעצר הביתי הממושך שבו היה נתון, וכן להתרשמות החיובית של שירות המבחן מהשינוי שערך בחייו.

בסופו של דבר אימץ בית המשפט את המלצת שירות המבחן וגזר על הרוש 160 שעות לתועלת הציבור ופיצוי של 2,500 שקלים לקדם. את גזר הדין חתמה השופטת בדברים אישיים למתלוננים וציינה כי היא "שבה ומשתתפת באבלם של המתלוננים, על אובדנם הנורא, הבלתי מנוחם".