פערי גרסאות והיעדר תיעוד: נאשם זוכה מאיומים על החכ"ית מהליכוד

שלושה ימים לאחר מתקפת ה-7 באוקטובר, על רקע סערת הרוחות במדינה, התקשר אלעד מור לחברי כנסת במטרה להביע את זעמו. אחת מהשיחות, שנערכה ב-11 באוקטובר הגיעה לח"כ קטי שטרית והובילה להגשת כתב אישום חמור בגין איומים. אלא שבחלוף כשנתיים, ולאחר שמיעת הראיות, קבע בית משפט השלום כי לא הוכחה אשמתו של מור והורה על זיכויו.

לפי כתב האישום, מור התקשר ממספר חסוי ואמר לשטרית כי "אנחנו מגיעים אלייך. אנחנו נוציא אותך להורג", ואף הוסיף: "את חושבת שאני צוחק איתך, את לא יודעת כמה אנחנו רציניים" . עוד נטען כי מדובר באיום בפגיעה שלא כדין בגופה של חברת הכנסת, מתוך מטרה להפחידה או להקניטה.

התביעה טענה כי מדובר באיום ברור שנאמר מתוך סערת רגשות בימים שלאחר המתקפה, וכי גרסת המתלוננת עקבית בליבת הדברים. לשיטתה, גם אם קיימים פערים בנוסח המדויק, הרי ש"האמירה המרכזית ‘אנחנו נוציא אותך להורג’ חזרה לאורך כל הדרך" . עוד נטען כי תגובתה המיידית של שטרית והצעדים שנקטה בעקבות השיחה, כמו פנייה לקצין הכנסת והגשת תלונה, מחזקים את אמינותה.

מנגד, הנאשם באמצעות עו"ד שירה קדר ממערך עוטף עצורים, לא הכחיש כי התקשר, אך טען כי מדובר היה בשיחה קצרה של כ-30 שניות שבה הביע ביקורת קשה, אך לא איים. לטענת עו"ד קדר מדובר ב"תיק מהימנות, מילה כנגד מילה", כאשר אין הקלטה לשיחה. ההגנה הצביעה על שורה ארוכה של סתירות בין גרסאותיה של שטרית, הן בהודעתה במשטרה, הן בעדותה והן בהתבטאויות פומביות, וטענה כי לא ניתן לבסס הרשעה על עדות יחידה שאינה עקבית. עוד נטען למחדלי חקירה, בהם אי גביית עדויות רלוונטיות ואי תיעוד מספק של החקירה.

השופט גיל גבאי קבע כי אכן עדותה של שטרית הותירה רושם מהימן, וציין כי היא "דיברה בהתרגשות רבה... והתרשמתי כי המתלוננת מאמינה באמת ובתמים בדברים שסיפרה" . עם זאת, הוא הדגיש כי מהימנות אינה בהכרח זהה לאמיתות העובדות, וכי יש לבחון את גרסתה מול הראיות האובייקטיביות.

בהכרעת הדין עמד השופט על פערים משמעותיים בין גרסאות שונות של המתלוננת, לרבות הבדלים בנוסח האיומים, מיקומם בשיחה והוספת פרטים שלא הופיעו קודם לכן. כן צוין כי חלף זמן רב בין האירוע לבין גביית ההודעה במשטרה, למעלה מתשעה חודשים, דבר שפגע במשקל הראייתי של העדות . עוד נמתחה ביקורת על התנהלות החקירה, שלא כללה גביית עדויות מגורמים רלוונטיים ואף לא תיעדה מפגשים מוקדמים עם המתלוננת.

בסופו של דבר קבע השופט כי חרף האמון הסובייקטיבי בעדותה של שטרית, הפערים והליקויים הראייתיים אינם מאפשרים לקבוע ממצאים מעבר לספק סביר. בהתאם לכך, הורה על זיכויו של מור מחמת הספק.

ממערך עוטף עצורים נמסר: "חברי הקואליציה הבזויה הזו משקרים כמו שהם נושמים. והמשטרה השבויה משת״פית על מלא. אבל בבית המשפט האמת מתגלה והשקרנים נחשפים".