העליון הכריע: העונש המקל לבן ה-12 שגרם למותו של דר רחוב "מתוך שעמום"

הערעור שהוגש לבית המשפט העליון על הרשעת הנער שהכה למוות דר רחוב בן 60, כשהיה בן 12, נדחה הבוקר (ראשון). גזר הדין שהוטל על הקטין - צו מבחן במעון נעול וביצוע של 100 שעות שירות לתועלת הציבור בלבד.

"פגע בו מתוך שעמום": בן 12 חשוד בגרימת מותו של דר רחוב בחולון

הערעור שנדון בבית המשפט העליון עסק בפרשה קשה שהתרחשה במתחם קולנוע נטוש בחולון, שם נהג לשהות המנוח, דר רחוב כבן 60. לפי כתב האישום המתוקן, המערער, שהיה אז בן כ־12.5 בלבד, הגיע למקום יחד עם שני חברים, ובמסגרת תכנון מוקדם החליטו להבהיל את המנוח ולתקוף אותו.

במהלך האירוע, לאחר שהמנוח הרים את ראשו, “הילד הופתע מכך ובתגובה הניף את הבקבוק והטיח אותו בחוזקה בראשו של המנוח”. כתוצאה מהתקיפה, המנוח החל לדמם. החבורה נמלטה מהמקום, ולמחרת דר הרחוב נמצא ללא רוח חיים.

עוד עלה כי לאחר התקיפה ניסה הקטין להסתיר את מעשיו: איים על חבריו לבל יספרו, דרש למחוק את התיעוד ואף שרף את הנעליים שלבש בעת האירוע. בהמשך, במסגרת הסדר טיעון, תוקן כתב האישום והעבירה הומרה מהמתה בקלות דעת לגרימת חבלה חמורה, לצד עבירות של שיבוש והדחה בחקירה.

"הליך חלופי"

במוקד הערעור עמדו טענות האב ולפיהן נפלו פגמים חמורים בהליך. האב טען כי בנו הועבר ל“הליך חלופי” ולכן לא ניתן היה להעמידו לדין, כי הסדר הטיעון נחתם ללא הסכמתו כהורה, וכי בנו כלל לא הבין את משמעות ההודאה. עוד נטען כי ההרשעה תפגע בעתידו של הקטין, בין היתר בכל הנוגע לגיוסו לצה״ל.

מנגד, המדינה ביקשה לדחות את הערעור והדגישה את חומרת המעשים שהובילו למותו של אדם. לטענתה, ההליך נוהל כדין, הקטין הבין היטב את הסדר הטיעון והסכים לו, והעונש שהוטל עליו אף מקל. עוד צוין כי לא התקיים כלל “הליך חלופי”, אלא מדובר היה בשחרור למעון נעול כחלופת מעצר במסגרת ההליך הפלילי הרגיל.

הקביעה המרכזית בפסק הדין נגעה לשאלת מעמד ההורים. העליון קבע באופן מפורש כי אין צורך בהסכמת ההורה להסדר טיעון של קטין, כל עוד הקטין מיוצג ומבין את ההסדר. “המסקנה… היא כי לא נדרשת הסכמת ההורה להסדר טיעון בעניינו של קטין” , נכתב. לצד זאת הודגש כי יש לשמוע את עמדת ההורים, אך אין להם זכות וטו על ההליך.