בני זוג חירשים, שמנהלים את תקשורתם היומיומית בשפת הסימנים באמצעות תנועות ידיים ולעיתים גם מגע פיזי, מצאו עצמם בלב תיק פלילי של אלימות במשפחה. אלא שבית משפט השלום קבע לאחרונה, כי אחיזה בידה של האישה במהלך ויכוח, שהותירה סימן אדמומי קל, מצויה ברף חומרה נמוך במיוחד - והחיל את הגנת "זוטי דברים", שהובילה לזיכוי.
על פי כתב האישום, בני הזוג, נשואים והורים לילד משותף, התווכחו בביתם על רקע סירובה של המתלוננת למסור לנאשם כסף. נטען כי במהלך הוויכוח אחז הנאשם בידה בחוזקה, וכשניסתה להשתחרר לא שחרר את אחיזתו וגרם לה "חבלה של ממש בדמות סימן אדום ביד".
במהלך שמיעת הראיות טען בין השאר עו"ד מוחמד עבאדי מהסנגוריה הציבורית כי הנאשם והמתלוננת חירשים ומתקשרים בשפת הסימנים ולעיתים מחזיקים ביד אחד של השניה כדי להסיט את תשומת הלב.
בעדותה בבית המשפט אף תיארה המתלוננת כי הנאשם "תפס אותי ביד בגלל שלא לזוז ממנו", אך הדגישה כי "הוא לא הרביץ לה" וכי ביקשה מהמשטרה ש"ישתנה" ויפסיק לשתות אלכוהול. היא אישרה כי לעיתים בני זוג חירשים תופסים זה את זה ביד כחלק מהשיח, משום ש"איך אני יכולה לקרוא לו?"
השופט ערן זלר ציין כי אין לראות באחיזה חזקה המותירה סימן חלק אינהרנטי משפת הסימנים, אך הביא בחשבון כי תנועות ידיים ונגיעות הן חלק מדפוס התקשורת בין השניים.
התמונות שהוגשו לבית המשפט לימדו על חבלה מינורית, ובית המשפט קבע כי מדובר בסימן "מינורי ביותר, כמעט בלתי נראית", היכול להיגרם מכל אחיזה חזקה, במיוחד אצל מי שעורו בהיר. בנוסף, הודגש כי הודעת המתלוננת במשטרה נגבתה באמצעות שיחת ווטסאפ עם מתורגמנית לשפת הסימנים, וכי היא עצמה הלינה על תרגום לקוי ותקלות טכניות, עניין שהקים "חשש ממשי" לפער בין הדברים שנאמרו לבין שנרשמו.
בהודעתו במשטרה הכחיש הנאשם כי תקף את אשתו וטען כי רק "הזזתי אותה, אבל לא תקפתי", והוסיף כי "העור שלה מאוד עדין".
השופט קבע כי מבחינה משפטית יסודות העבירה התקיימו, אך הדגיש כי "מידת פגיעתו של הנאשם בערכים המוגנים היא ברף נמוך למדי אשר אינו חוצה את הקו שמצדיק את הרשעתו בפלילים". לדבריו, מדובר באלימות "ברף נמוך ביותר", שנעשתה מתוך תסכול רגעי ולא מתוך רצון לשלוט או להטיל אימה.
בית המשפט נתן משקל גם לחלוף הזמן: האירוע התרחש באוגוסט 2022, כתב האישום הוגש באוגוסט 2024 והכרעת הדין ניתנה בפברואר 2026. נקבע כי בנסיבות אלה חלוף הזמן מחליש עוד יותר את האינטרס הציבורי בהרשעה. בסיכומו של דבר נקבע כי מתקיימת הגנת זוטי דברים והנאשם זוכה מהעבירה שיוחסה לו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו