ראש הממשלה, בנימין נתניהו, התייצב הבוקר (רביעי) לחקירתו הנגדית שלו בתיק 4000. במהלך החקירה התייחס לטענות התביעה לפיהןהורה לרעייתו למחוק התכתבויות עם איריס אלוביץ’, בעל השליטה בוואלה, ואמר כי "לא הייתי אומר דבר כזה טפשי". נתניהו התייחס גם להסדר ניגוד העניינים שנערך לו כשר תקשורת ב-2015, וטען כי סיפר הכל ליועצת המשפטית דאז, שלומית ברנע-פרגו, וכי "הסיקור לא עניין אותה".
עו”ד יהודית תירוש, התובעת, העלתה בחקירה את עדותו של שלמה פילבר, לשעבר מנכ”ל משרד התקשורת, לפיה בתקופת בדיקת ניגוד העניינים הוא שמע שיחה בין בני הזוג נתניהו. לפי פילבר, ראש הממשלה שאל את רעייתו האם היא מתכתבת עם איריס אלוביץ’, היא השיבה שכן אך פחות מבעבר, והוא אמר לה למחוק את ההתכתבויות ולהפסיק להתכתב איתה.
נתניהו הכחיש: "זה לא קרה, אני לא זוכר, זו המצאה של פילבר. מה זה עוזר אם אתה מוחק? זו אמירה חסרת ערך. אי אפשר למחוק דבר… לא הייתי אומר דבר כזה טפשי".
כשתירוש העירה שהביטוי על חוסר היכולת למחוק באמת עלה גם בעדותו של ניר חפץ, עד המדינה, שאלה האם נתניהו למד זאת בהכנה לעדות. נתניהו השיב: "אני יודע את הדברים מתוך זה שאני ראש הממשלה כמעט 20 שנה. אני יודע עוד כמה דברים ולא הייתי צריך ללמוד את זה מדברים אחרים… אני יודע את זה מתוך היכרות של שנים עמוקות בתור ראש הממשלה".
תירוש הוסיפה כי ההגנה לא חקרה את פילבר על נושא זה בחקירה הנגדית. עו”ד עמית חדד, סנגורו של נתניהו, השיב: "יש עוד דברים שלא נמצאים במענה לכתב האישום".
תירוש ציטטה גם את עדותו של חפץ, לפיה יאיר נתניהו התלונן על הסיקור בוואלה באומרו לאביו בנוכחותו: "אחרי כל מה שעשיתם בשביל אלוביץ’, תראה מה הם מפרסמים". לדבריה, האירוע מלמד שראש הממשלה ידע על הקשר בין הסיקור לבין פעולות רגולטוריות.
נתניהו השיב: "זה מה שחפץ אומר. לא היה דבר כזה. מה שנכון הוא שהיתה ביקורת עצומה על וואלה… לא הייתי עד לשום מקרה שבני המשפחה שלי קשרו את זה בפני או בפני מישהו אחר לחלק כלשהו ברגולציה".
עוד ציטטה תירוש את עדותו של פילבר, לפיה שרה נתניהו ביקשה מחפץ להעביר לו מסר להאט את הסיוע הרגולטורי לאלוביץ’ בשל הסיקור בוואלה. תירוש טענה שרעייתו של נתניהו יכלה לדעת על "סיוע רגולטורי" רק מראש הממשלה עצמו, שכן "לדבריך לא מבינה דבר בבזק וברגולציה".
נתניהו: "לא היה ולא נברא. אני לא מכיר שיח כזה… בדו"ח שלכם, שאתם הסתרתם אותו ולא גיליתם אותו לבית המשפט, של משרד המשפטים, עם הגברת דינה זילבר, יחד עם משרד התקשורת ומבקר המדינה שבדקו והגיעו למסקנה שלא עשיתי דבר וחצי דבר ופעלתי אך ורק לפי ההמלצות של הדרג המקצועי מלמטה ולא הייתה סטייה, ללא רבב. זה דו"ח אמיתי. כשאת אומרת ‘לשיטתנו’ זה אומר אין לכם כלום".
חלק מהחקירה עסק בטרוניה של נתניהו כלפי חפץ, שגילה לטענתו בהכנה לעדות שבתקופה שבה שימש כדובר ראש הממשלה (סוף 2014 עד מאי 2015) ניהל חפץ מגעים להיות יועץ עסקי בחברת בזק בבעלות אלוביץ’.
תירוש: "אני מבינה שהבעייתיות שאתה גילית כאן, שמצד אחד מר חפץ אמור לייצג את האינטרס שלך, ומצד שני, עולה בעיניך חשש שהוא מייצג אינטרס זר לאינטרס שלך, שלו, של אלוביץ’, חששת מניגוד עניינים".
נתניהו: “זה פשוט מאוד. אני חשבתי שבמצב שיש לו, וכנראה היה לו קשר עסקי עם אלוביץ’ והוא מתקרב לנושא הרגולציה, ואם היה מתקרב לנושא הרגולציה הייתי מעיף אותו, ובצדק. הוא רוצה לקדם דברים עסקיים של אלוביץ’ במערכת, זה דבר שהוא בלתי נסבל".
תירוש הזכירה שבעדותו בינואר טען נתניהו שהדאגה לא הייתה מהשפעה של חפץ עליו, אלא מכך שדובר שלו משמש במקביל כלוביסט של מישהו אחר: "אדוני אומר שבענייני רגולציה, לחפץ לא היה מקום אצל אדוני. חפץ היה דובר של אדוני, אדוני הסביר שהוא רצה שהדוברים שלו יהיו דוברים עבורו ולא יתערבבו לו החלטות של גורמים אחרים".
נתניהו: "בהחלט. אני לא מאשר דברים כאלה, אם זה קורה ללא ידיעתך, זה לא תקין. בשביל זה יש ניגוד עניינים. אתה לא יכול לעשות עסקים עם אלוביץ’ ולנסות לקדם דברים, לעשות דברים, שאתה שומע בחלל, כי במצב כזה שהוא יכול להשפיע על פעולות רגולטוריות… ואני לא אומר שהוא עשה את זה".
תירוש סיכמה: "אדוני רוצה לדעת אם האינטרסים של מר חפץ נקיים, שוקלים את שיקוליו שלו ולא שיקולים אחרים. זאת נראית לי דרישה לגיטימית".
נתניהו: "אני רוצה לדעת אם זו דעה נקייה או נגועה באינטרסים".
חלק ניכר מהחקירה עסק בהסדר ניגוד העניינים שנערך לנתניהו כשר תקשורת ב-2015. תירוש הציגה לנתניהו את תגובתו מדצמבר 2015 לפנייה של היועץ המשפטי לממשלה דאז, יהודה וינשטיין, בעקבות כתבתו של גידי וייץ ופניות של חברי כנסת. בתגובה כתב נתניהו כי יש לו "קשרי ידידות עם מר אלוביץ’ מזה 20 שנה" וכי הם "מקיימים קשרים חברתיים".
תירוש: "לא כתוב בתשובה הזו שאתה פונה, שהדוברים שלך פונים ישירות למר אלוביץ’… לא כתוב שעיקר השיח, הפגישות, היה שיח על הסיקור בוואלה. תיאור של קשרי חברות של 20 שנה שונה לחלוטין מהטענות שלך על הקשרים עם אלוביץ’. איפה השיחות, הבקשות?".
נתניהו השיב: "כשאני בא לדיון, הכתבה מונחת על השולחן… אבל היא לא שואלת אותי שום שאלה, לא משום שאני מסתיר את הפיל. הוא לא מוסתר, גלוי לכל. היא יודעת את זה, קראה את הכתבה, כולם קראו, גם אני קראתי אותה. מבחינתה זה אוויר. אני צחקתי על הכתבה, זה לא מעניין, אף אחד לא חשב, זה לא רלוונטי. כמו שלא סיפרתי לה מה אכלתי בארוחת צהריים, לא הסתרתי ממנה. מה הקשר?".
לדבריו, “אף אחד לא חשב שזה מעניין, מה שחשוב היה ומה שהיא רצתה לדעת, מה שהיא מתמקדת בתשובה, אם יש לי קשרי ידידות קרובים עם שאול אלוביץ’, האם נתתי החלטות רגולטוריות - גיליתם שזה לא היה. לקחתם קונסטרוקציה בדיעבד של סיקור חיובי… את חוזרת לסיקור. אין מה להסתיר, הפיל היה שם לפני כולם, והפיל היה אוויר ונשאר. זו המצאה שלכם".
תירוש הפנתה להודעתה של ברנע-פרגו, שהוגשה בהסכמה, לפיה נתניהו "לא סיפר על בקשותיו מאלוביץ’". נתניהו חזר על טענתו: "הסיקור לא עניין את היועצת המשפטית - זו קונסטרוקציה מטורפת שנבנתה אחר כך. אמרתי לה שזה אותו קשר כמו עם מו”לים אחרים".
עו”ד חדד התנגד להצגת חלקים מהודעת ברנע-פרגו, בטענה שהתביעה מציגה "מצג חלקי" ושבתרשומת מאוחרת יותר של ברנע-פרגו כתוב כי נתניהו אמר שהוא "פנה אליו כאחראי למדיה מרכזית כמו שמתדרך את ערוץ 2… פורס את משנתו". בית המשפט דחה את ההתנגדות.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו