בג"ץ קבע: הסכמות עד יום חמישי, או שנכריע מי יעמוד בראש חקירת הפצ"רית

היום (שלישי) מתקיים דיון דרמטי בבג״ץ שיכריע את זהות הגורם הממונה על חקירת פרשת הפצ״רית והדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן. החלטה: עד ה-13 בנובמבר הצדדים יגישו הצעות עדכניות בעניין ההצעות השונות שהועלו בבית המשפט, ככל שלא יושג הסדר עד המועד הנ״ל פסק הדין ישלח לצדדים לכל המאוחר עד ראשון.

דקות ספורות לפני חידוש הדיון, עו״ד ציון אמיר שמייצג את שר המשפטים ונציגי היועמ"שית אומר שלא התקיים שיח בין הצדדים הרלוונטיים על שמות מוסכמים.

הדיון החל כשהנאשמים בתקיפת האסיר העזתי מכוח 100 התקבלו במחיאות כפיים וקריאות "אנחנו אוהבים אתכם". בנוסף ח"כ טלי גוטליב התפרצה לדברי השופטים בתחילת הדיון. ראש ההרכב השופטת יעל וילנר בתחילת הדיון טוענת כי "כל האירוע הזה הוא אירוע מיוחד ואין לו תקדים".

עו"ד אמיר: "קשה לנו להתנהל מול גורמים בתוך הייעוץ המשפטי"

לאחר חידוש הדיון בשעה 17:00, עו״ד ציון אמיר, המייצג את לוין, הגיש שורה של מקרים בהם שרי משפטים השתמשו בסעיף 23 לחוק שירות המדינה לעניין הטלת תפקיד באופן זמני.

השופטת וילנר: "האם הגעתם להבנות בהפסקה עם היועצת המשפטית לממשלה?"

עו״ד אמיר: "נפרדנו כאן מחבריי וסוכם שנפגש אחרי התייעצויות פנימיות. סוכם שבתום ההתייעצות שתתקיים במשרדיהם הם ירימו טלפון ונראה אם אפשר להיפגש, המתנו לטלפון שלא הגיע - אני שומע מנציג היועמ"שית שהם לא השלימו את ההתייעצויות ולכן זה לא התאפשר". עוד הוסיף: "קשה לנו להתנהל מול גורמים בתוך הייעוץ המשפטי, שעה שהם נגועים לכאורה בניגוד עניינים ושר המשפטים רואה את זה כך".

וילנר: "אז תסכימו להסמיך אותנו למנות".

עו״ד אמיר הגיב: "השר שמע דיווח של ח״כ שקרה כאן והוא ביקש להבהיר את המסר הזה: 'נפגשנו כאן שניים מתוך שלושת חברי ההרכב בבג״ץ אחר, לעניין מינוי נשיא לבית המשפט העליון'".

וילנר: "אני לא מרשה להעלות שום טענה כזאת, ואם זה מה שאדוני רוצה להגיד שישב, הדיון תם".

עו״ד אמיר: "אי אפשר לסתום לי את הפה". לדבריו: "השר נבחר ציבור, יש לו מדיניות, רוצה להגשים את המטרות שלשם הוא נבחר להגשים. הוא רוצה בדרכי שלום לפייס, אבל הוא לא מוכן לקבל בשום פנים באופן כל אפשרות שתישלל ממנו איזושהי סמכות למנות. כנראה שצריך עוד פרק זמן קטן שבו ילובנו עוד קצת דברים, מתקשה לראות שנסכים למשהו".

השופטת וילנר מבהירה: "אם יש ספק אז המצב בנתיים מוקפא, מבחינת מי ילווה את החקירה".

השופטת וילנר: "אנחנו נעדכן את פסק הדין עד ליום חמישי"

נציג היועמ"שית: "אנחנו סברנו שנכון לקבוע דיון נוסף, האפשרות שבית המשפט נמצא כאן יכולה לסייע". הוסיף: "שמענו את חברי שמבחינת השר להפקיע את סמכויותיו זה לא מקובל. סל הדברים שאנחנו בוחנים מנקודת המוצא שלנו, שלא נכון לקיים דיון עם שר המשפטים בעניין של בחירת שמות, אנחנו חושבים שזה לא ראוי שהוא יכריע".

השופט אלכס שטיין: "ההצעות של בית המשפט הן בעקבות המצב המשפטי כפי שאנחנו רואים".

נציג היועמשית: "אין כוונה שיינתן שם ספציפי".

השופטת וילנר: "כל האפשרויות פתוחות, אם תשכילו להגיע לשם ספציפי מה טוב. אם לא, הצענו את עזרתנו שתחליטו שאנחנו נקבע".

נציג היועמ"שית: "מבחינתנו בעמדה זה לא פתוח שנעשה מו״מ עם שר המשפטים".

השופטת וילנר: "אדוני אם מבחינת השר לא פתוח שאתם תקבעו ומבחינתכם לא פתוח שהוא יקבע אז בזה גמרנו - אם תצליחו להתגמש מה טוב. האינטרס הציבורי הוא כל כך חשוב, העם משווע עכשיו למשהו טוב, למשהו מוסכם להידברות. השאלה אם אפשר להיפגש באמצע בין זה שהשר רוצה למנות ושאתם לא רוצים שהוא ימנה".

נציג היועמ"שית: "חשבנו שבסיטואציה הזאת שכן יהיה נכון לקבוע דיון נוסף להיבטים הללו, אם יתאפשר לנו להגיע למשהו כתוב".

וילנר: "אנחנו נעדכן את פסק הדין עד ליום חמישי, אם לא נקבל הסמכות אז פסק דין".

עו״ד ציון אמיר העלה הצעה שנציב תלונות הציבור על השופטים אשר קולה ישהה את עצמו לפרק זמן מסוים. "תגישו לנו הודעה מעודכנת עד ליום חמישי ב-12:00, אם לא נקבל מסמך שאומר לא צריך פסק דין והגענו להבנות, אז ניתן פסק דין עד יום ראשון".

מסביבת אשר קולה נמסר כי "הנציב לא ישעה עצמו מתפקידו כנציב תלונות על שופטים. ההצעה שהוצעה אינה על דעתו. הנציב מוכן לכל פשרה לרבות עבודה בשיתוף פעולה עם אדם עובד מדינה נוסף שיפקח על החקירה לצידו".

וילנר: אנחנו מתחננים ציבורית להגיע להסדר ולהסכמה

השופטים מציעים הצעת פשרה: "אנחנו יכולים למנות שופטי עליון בדימוס או שופטים מחוזיים מכהנים, בכיר שמתעסק בפלילי שזה בתחום התמחותו נראה לנו רעיון טוב - יש לא מעט שופטים". 

וילנר: "אנחנו פונים לצדדים, אני לא חושבת שהסתרנו שמדובר במקרה קשה ומורכב משפטית יש פה שאלות משפטיות נכבדות, מי ממנה, איך ממנים - שאלות קשות שאנחנו כמה ימים מתחבטים בהן. יש פה גם עניין ציבורי, גם נראות הפרדה ציבורית דרמטית וזה נמצא".

"לכל אחד מהצדדים יש קשיים משפטיים לדעתנו, אבל נאמר שלשר יש קושי באותה החלטה: קושי אחד נוגע למינוי הנציב עצמו והכל, זה רק מחשבות עוד לא הכרענו אבל אנחנו מצביעים על קשיים ולא הסתרנו אותם, וקושי לגבי מינוי עצמו של נציב תלונות השופטים, כי יש סעיף מפורש שאומר שהוא לא יכול לעסוק בשום עיסוק".

"יש קושי לגבי עצם התערבות שר במדינת ישראל מדינה דמוקרטית לכאורה, התערבות בחקירה פלילית מתנהלת שהחלה כבר - זה לא פשוט. פוליטיקאים צריכים להדיר את רגליהם מחקירות פליליות, למרות שהסעיף לא מסייג את זה. יש פה קשיים בתפיסות העולם של דמוקרטיה וטוהר המידות.  יש קושי שהיועצת המשפטית לממשלה תמנה את מי שיחליף אותה בעיסוק הספציפי הזה, הניגוד עניינים הזה טבוע בה, יש לה אינטרס במי שילווה את החקירה".

"אנחנו רואים בכל צמרת הפרקליטות וסביבתה הקרובה קושי ולכן זה מקרה קשה. החקירה מתנהלת והזמן דוחק אנחנו רוצים פתרונות טובים מהר שיענו על מכלול השיקולים נוכח המורכבות והקשיים. לא ידוע כרגע לאף אחד מה אנחנו נחליט, צריכים לקחת בחשבון שבמצב שנוצר במדינת ישראל לאחר פרוץ הפרשה, ובכלל סוף המלחמה והחזרת החטופים צריך זמן להגיע להסכמות ולהסדר, זה זמן לטוב".

וילנר: "תציעו לנו שם, ונפתור את זה כל הסוגיות שעולות. קצת אחריות ציבורית, קצת נסיגה מדעות, בואו נוציא לציבור החלטה שיש הסכמה. אחריות ציבורית וראיית הציבור לפני הכל. האינטרס הציבורי מחייב לשנס מותניים עד שיהיה עשן לבן ונגיע להסכמות. לציבור אין זמן, למשטרה אין זמן וצריך לפתור את זה.

ח"כ בוארון: מציע פשרה ששר המשפטים ימנה שופט אחר

ח״כ אביחי בוארון לשופטים: "שמעתי את הטענות לגבי קולה, יכול להיות שכדאי למצוא פשרה וששר המשפטים ימנה שופט מחוז שיעסוק בזה".

השופטת וילנר: "השופט קולה לא בניגוד עניינים?"

וילנר: "הקושי הוא שהשר יצר הסיטואציה שמי שעומד בראש המערכת שמבררת תלונות על שופטים הוא יגיש כתבי אישום בהליכים ששופטים שהוא מבקר ינהלו. זה ניגוד עניינים מוסדי ענק ויש גם סעיף שאומר שהוא לא רשאי לעסוק בעיסוק אחר".

עו״ד אמיר: "היו מקרים, אליעזר ריבלין שהיה נציב למשל, קיבל מינוי של יו״ר הוועדה לקרינה מייננת".

וילנר: "אבל שם אין שום דבר שקשור לניגוד עניינים. נציב תלונות השופטים אמור לדון בתלונות על שופטים שיכול להיות שידונו בחומר חקירה. יש סעיף חוק מפורש שאומר שהנציב אשר קולה לא רשאי לעסוק בעיסוקים אחרים וללוות את החקירה".

השופט אלכס שטיין: "בניגוד לסעיפי חוק אחרים שבהם המחוקק נתן דעתו לאפשרות, במקרה של הנציב המחוקק לא אפשר לנציב הביקורת על השופטים לעסוק בעיסוק אחר".

וילנר לעו"ד אמיר: "אם אתם סבורים שצריך להוציא את כל הטיפול מהפרקליטות, מי יחליט בסופו של דבר על כתב אישום? מי יופיע במידת הצורך בבית משפט? האם נציב התלונות על שופטים יופיע בבית משפט?"

טלי גוטליב התעמתה עם אדם בקהל - הדיון נעצר

טלי גוטליב התפרצה מהקהל. השופטת וילנר העירה לה "גברתי כל כך מתנהגת יפה. גברתי קיבלה מחמאה". ח"כ גוטליב מפוצצת את הדיון, בגלל אדם שלטענתה מקלל אותה במושב מאחור. לדבריה הוא אומר לה שהיא הטרדה מינית למדינה.

וילנר: "רבותיי אתם קרובים לצאת מהאולם כולם, אנחנו לא רוצים להגיע למצב של לפנות אתכם מהאולם וחבל. אם לא תתאפקו ותשמרו אחד על השני אנחנו נאלץ בחוסר רצון מוחלט להוציא את כולם מהאולם".

עו"ד ציון אמיר: "מי שהיה צריך לייצג את העמדה של שר המשפטים זה המדינה"

עו"ד ציון אמיר שמייצג את העותרים: "אני סבור שמי שהיה צריך לעמוד כאן ולייצג את העמדה של שר המשפטים זו המדינה, ומחלקת בג״צים. היא הייתה צריכה לעמוד כאן ולזעוק. הסיפור הוא הוצאת הסרטון והדלפתו כשבכל התקופה הזו מלווים את החקירה ומטעים את הרמטכ"ל ושר הביטחון".

השופטת וילנר: "אנחנו בדיון משפטי אז בוא נתרכז בדיון המשפטי".

עו"ד אמיר: "לבוא ולרמוז שאין מניעות ושאפשר להעביר את זה לפרקליט המדינה זה בלתי נתפס. לבוא ולהגיד שהשר פועל בניגוד עניינים. לבוא ולהגיד שהוא נגוע בניגוד עניינים זה ספין".

השופטת וילנר: "התערבות של שר בחקירה פלילית של שר היא מאוד בעייתית".

השופטת כנפי שטייניץ: "אי אפשר להגיד שאין כאן התערבות. הקביעה של זהות האדם שיקבל החלטות באותה חקירה, אי אפשר לומר שזו לא התערבות".

עו״ד אמיר: "כבודכם החוק בא וקובע כי כאשר יש מניעות השר חייב להעביר את הסמכות שלו לעובד מדינה אחר כדי למלא את התפקיד עד להסרת המניעות".

השופטים: "האם פרקליט המדינה לא נמצא בניגוד עניינים"?

נציג היועמ"שית, עו"ד רן רוזנברג: "מי שמלווה את החקירה זה מנהל מחלקת סייבר עו"ד אסף שביט, ואם יהיה צורך - פרקליט המדינה". השופטת וילנר תהתה: "מי קבע ומתוקף מה? היועמ"שית קבעה?"

השופטת כנפי שטייניץ: "לשיטתכם לא צריך מחליף? לחקירה הכי רגישה שמתנהלת כרגע במדינה ישראל? ואם תדרש החלטה על העמדה לדין?"

נציג היועמ"שית: "אז פרקליט המדינה יהיה מעורב בזה".

וילנר: "אדוני אומר שמדובר במהלך הדברים הרגיל? האם לדעתך אנחנו מצויים במהלך הדברים הרגיל? אנחנו רחוקים מלהיות במהלך הדברים הרגיל. המניעות כאן של היועצת המשפטית לממשלה, היא לא מניעות רגילה אלא מניעות שתלויה בה ובמוסד שלה ולכן פרקליט המדינה, יכול להיות יצטרך להחליט על דברים שקשורים לזה".

נציג היועמ"שית: "שר בממשלה לא יכול לקבוע ניגודי עניינים. בראשון לנובמבר הוא ולא אחר קובע? הוא החל את ההליך לפני שהדיון בבג"ץ קם לעולם. איך שר יכול לקבוע בחקירה רגישה מי התובע?"

כנפי שטייניץ: "אני שואלת שוב לא בפעם הראשונה, ראשית יש לנו את ההתייעצות ב-15 בינואר 2025 פרקליט המדינה משתתף בהתייעצות עם גורמים נוספים. שנית, יש כאן את היועמ"שית שהיא הממונה הישיר על פרקליט המדינה, ויש גם את המשנה שלו שעסק בפרשה הזאת ופיקח על חקירת סגן הפצ״רית. יש כאן כפיפויות מלמטה ולמעלה ואני חושבת שהיא מהווה שיקול כאשר בוחנים את נושא ניגוד העניינים שלו. אני לא רואה שמישהו בחן אותם והגיע למסקנה האם יש חשד לניגוד עניינים ביחס לפרקליט המדינה או אין".

נציג היועמ"שית: "פרקליט המדינה הוא לא סגן של היועמ"שית אין כפיפות. זה לא היועצת וסגנה, זה נרטיב שמנסים לייצר פה שהוא לא נכון".

השופטת וילנר: "מי אמור למנות את מלווה החקירה"?

השופטת וילנר פנתה לנציג היועמ״שית, עו״ד רן רוזנברג, ואמרה "זה נכון שאם מתעוררת שאלה לגבי גורם מסוים בפרקליטות שיש לו מניעות, זה עובר אליה והיא תכריע. אבל אני שואלת מה עושים במצב כזה, מי אמור למנות את המחליף של היועצת המשפטית לממשלה?"

וילנר: "השאלה האם היועצת המשפטית לממשלה מנועה זה כבר מאחורינו. משעה שהיא הודיעה בהגינותה שהיא עוזבת את ידיה, החלק מי רשאי היה להוציא אותה למניעות כבר לא רלוונטי".

וילנר מנסה למקד את נציג היועמ"שית: "השאלה הכי חשובה היא מי אמור למנות מי ילווה את החקירה אם היועצת המשפטית ממונה?" נציג היועמ"שית השיב ואמר כי "ברור שמי שלא ממנה אף גורם במערכת אכיפת החוק זה הדרג הפוליטי". השופטת וילנר הגיבה לו  "לא שאלתי מי לא ממנה, אני שאלתי מי ממנה".

השופטת כנפי שטייניץ: "יש הנחיה של היועמ"שית שמדברת על מקרים בעלי חשיבות מיוחדת מבחינה ביטחונית ציבורית שבהם תהיה היוועצות של השר עם היועצת".

כנפי שטייניץ: "האם ראוי לבדוק האם לגבי פרקליט המדינה מתעורר ניגוד עניינים?"

וילנר: "הוא השתתף בחקירות שעסקו סביב הבדיקה שנערכה בנוגע להדלפת הסרטון. אדוני הולך סחור סחור אנחנו לא מקבלים תשובה ישירה מי ממנה את המחליף של היועצת המשפטית לממשלה לשיטתכם".

השופטים מתעקשים להבין מנציג היועמ"שית מי אחראי למנות מלווה לחקירת הפרשה. "מי קבע שזה יהיה פרקליט המדינה? היועצת המשפטית?" אמרה השופטת וילנר.

נציג היועמ"שית: "לא".

השופט שטיין: "אני מוכרח לומר אני לא הבנתי כמעט שום דבר מהתשובה שלכם. השאלה היא מי הגורם, זאת השאלה - ואם יש גורם כזה מי מינה אותו".

נציג היועמ"שית: "פרקליט המדינה מלווה את החקירה".

השופטים ביחד: "מי מינה אותו במקום היועמ"שית?"

בשלב זה, המשטרה ממשיכה בחקירת הפרשה, אך בהנחיית המפכ״ל לא מעדכנת את נציב תלונות הציבור על השופטים, אשר קולה, שמונה על ידי יריב לוין כאחראי על החקירה. מנגד, היא אינה מעדכנת גורמים בפרקליטות כפי שנעשה בדרך כלל, אלא ממתינה להכרעת בג״ץ באשר לגורם שילווה את החקירה.

בתשובתו של לוין לבג״ץ, ביקש שר המשפטים לדחות את העתירה לבטל את מינויו של קולה, ולהבהיר כי על המשטרה וכל גורם אחר לכבד את החלטה שבוצעה במסגרת סמכותו של שר המשפטים, ולאפשר לקולה לבצע את התפקיד שהוטל עליו.

עוד טען כי "הותרת חקירת פרשת ההדלפה בידי גורמים אשר היו מעורבים בבדיקה המטוייחת, משמעותה שיבוש החקירה והחעדר אפשרות של ממש להגיע לחקר האמת". הוא הוסיף כי "הפקדת ליווי החקירה בידי כבוד השופט בדימוס קולה, הינה בבחינת קרש הצלה לא רק לאפשרות של חשיפת האמת, אלא גם להשבת אמון הציבור במערכות אכיפת החוק כולן".

מנגד, היועצת המשפטית לממשלה טענה בתשובתה כי יש לבטל את החלטתו של לוין למנות את קולה. "הלכה למעשה, שר המשפטים מבקש להכתיב את זהותו של התובע שילווה את חקירה פרטנית זו, בעודה מנוהלת - כזאת, טרם נעשה במשפט ארצנו", נכתב בתשובה.

היועמ"שית ציינה כי אין תקדים להתערבות כזו של דרג פוליטי בבחירת תובע מסוים לתיק מסוים, במסגרת חקירה פלילית מתנהלת, וכי יש בכך כדי ליצור תקדים מסוכן הבא לשנות את פני ההליך הפלילי, עצמאותו ושוויוניותו. עוד נטען בתגובתה כי "אין כל עילה להחלטת השר, ובוודאי שאין כל עילה להוציא את החקירה מידי פרקליטות המדינה".

נציג היועמ"שית: "שר המשפטים קבע את שקבע בחוסר סמכות, הוא לא מוסמך. שחבר כנסת אומר במילותיו שהוא כתב חוות דעת לשר המשפטים בעניין הזה, ושעל הפרק להוציא את היועצת המשפטית לממשלה בתפקידה, למה כל זה חשוב? כי יש פה שיקולים זרים. ההחלטה הזו של שר המשפטים היא החלטה שאין לה תקומה משפטית באמת".

 "יש אדם אחד שיכול בפני כבודכם לשפוך אור על כל הטיעונים שטוענים בפניכם, גם ששואלים שאלות על ניגוד עניינים ופוטנציאל לניגוד עניינים, בהקשר הזה, חשוב שתשמעו במעמד צד אחד (ראש אח"מ)".

הדיון הבוקר יתמקד בשתי עתירות מנוגדות: האחת של ח״כ אביחי בוארון וארגון לביא, שדרשו תחילה להרחיק את היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, מהחקירה. לאחר שהודיעה שלא תתערב בחקירה, ביקשו להעביר אותה לגורם בלתי תלוי שימונה על ידי שר המשפטים, ולא לפרקליט המדינה כפי שהודיעה בהרב-מיארה.

העתירה השנייה של משמר הדמוקרטיה הישראלית, דורשת לבטל את החלטתו של לוין ליטול את סמכויותיה של בהרב-מיארה ולהעבירן לידי קולה, בכל הנוגע לליווי ופיקוח בחקירת פרשת הפצ"רית.