פרשת רפאל אדנה | ערעור המשפחה נדחה: “אין מספיק ראיות לגרימת מוות ברשלנות״

מחלקת העררים בפרקליטות המדינה דחתה את הערר שהגישה משפחתו של רפאל אדנה ז"ל, הילד בן הארבע שנהרג בתאונת דרכים קטלנית במאי 2023.

המשפחה הגישה ערר לבחון את ההחלטה להעמיד לדין את הנהגת קרול פסלר בעבירת הפקרה לאחר פגיעה במקום גרימת מוות ברשלנות, וכן ערר בנוגע לסגירת התיק נגד בתה של הנהגת, ד"ר היידי פסלר בנוגע לשיבוש הליכי משפט.

מחלקת העררים הודיעה למשפחה כי לאחר "בחינה יסודית ומעמיקה" של חומר הראיות לא מצאה כי יש מקום לשנות את ההחלטה לסגור את התיק, נגד בתה של הנאשמת היידי פסלר ואת ההחלטה שלא להעמיד את קרול פסלר לדין בעבירות חמורות יותר.

המשפחה, באמצעות עורכת הדין רוני סדובניק, הגישה ערר נרחב שכלל טענות רבות:
נגד קרול פסלר הנהגת שהועמדה לדין, ערר על כך שלא הואשמה בגרימת מוות ברשלנות, נהיגה בקלות ראש, נהיגה בנתיב אסור, נהיגה בידיעה שאינה כשירה לנהיגה, אי מסירת פרטים, אי דיווח לרשויות ועוד עבירות נוספות.

נגד ד”ר היידי פסלר, בתה של הנהגת, ערערה המשפחה על כך שהתיקים שנפתחו נגדה נסגרו בעניין שיבוש הליכי חקירה ומשפט, העלמת ראיות, ניסיון להעלמת ראיות, מסירת עדות שקר וסיוע לעבירות שונות.

המחלוקת על זהות הנהגת

כזכור, במהלך המשפט הביעה המשפחה זעם על ההחלטה שלא להעמיד לדין את בתה של קרול, ד”ר היידי פסלר. נטען כי הרכב היה רשום על שמה וכי הייתה עמה בעת התאונה. הפרקליטות טענה מנגד כי לאחר בחינת הראיות עלה שהבת לא הייתה מעורבת במקרה וכי הרכב היה בשימוש האם בלבד.

הפרשה עוררה מחאה ציבורית והובילה להפגנות סוערות, במחאה על התנהלות החקירה ועל כך שהנהגת נמלטה מזירת התאונה.

בערר המשפחה עלה שוב נושא זהות הנהגת. בהחלטה נקבע: “לא מצאנו שיש יסוד להתערבותנו בקביעת משטרת ישראל, שאומצה על ידי פרקליטות המחוז, לפיה קרול פסלר היא שנהגה ברכב במועד התאונה”. מהחקירה עלה כי קרול פסלר אישרה שנהגה, הרכב נמצא ליד ביתה, וחברתה אישרה שהגיעה בו זמן קצר לפני התאונה. ד”ר היידי פסלר הכחישה כי נהגה ברכב.

טענות נוספות שהעלתה המשפחה בערר נדחו. כך למשל, בנוגע למהירות הנהיגה: למרות עדויות על מהירות גבוהה, מומחה המעבדה לזיהוי פלילי קבע שהמהירות הממוצעת הייתה 55.04 קמ”ש. הפרקליטות ציינה כי "אין באפשרותנו להעדיף עדויות אלה על פני קביעתו האובייקטיבית של מומחה המעבדה".

בנוסף, המשפחה טענה שאילו קרול נהגה בנתיב הימני התאונה הייתה נמנעת. הפרקליטות קבעה בעניין זה: "אין באפשרות גורמי המקצוע להתייחס לטענות הנוגעות לנסיבות שלא התרחשו בפועל". בנוסף, הפרקליטות ציינה כי לנהגת רישיון נהיגה בתוקף, ומהשחזור לא עלתה אינדיקציה לאי כשירות, "אף בהתחשב בגילה המבוגר".

באשר לטענת שיבוש החקירה, הפרקליטות קבעה כי העובדה שהנאשמת ובתה היידי שוחחו לאחר התאונה, אינה מעידה על ניסיון לשבש את החקירה.

במסגרת הטיפול בערר נבדקו גם טענות נוספות של המשפחה כמו למשל סימני צמיג על אבני שפה סמוך למקום התאונה - וכן צוין בתשובה לערר כי לאחר בדיקה חוזרת של המשטרה עלה כי אין קשר בין הסימנים לתאונה. כמו כן צוין שלא אותרו מצלמות נוספות בזירת התאונה או בסביבתה מלבד אלו שכבר נתפסו.

הפרקליטות הבהירה כי על פי החוק, למשפחה הייתה זכות ערר רק בנושא שיבוש החקירה נגד ד”ר היידי פסלר. ״אין זכות ערר לגבי זהות הנהגת או אחריותה לתאונה״ - משום שכבר הוחלט להגיש נגד קרול פסלר כתב אישום בעבירת הפקרה. עם זאת, לפנים משורת הדין בחנה הפרקליטות גם את שאר הטענות והחליטה שאין בידן כדי לקבלן.

״לא מצאנו יסוד להתערב בהחלטת פרקליטות המחוז לפיה אין ראיות מספיקות לכך שהנאשמת גרמה ברשלנות למותו הטרגי של המנוח”, סיכמו במחלקת העררים בפרקליטות.

"העיתונאים ידעו לפני המשפחה"

עו״ד רוני אלוני סדובניק המייצגת את המשפחה ביקרה את התנהלות המדינה בתיק. לדבריה, ״פרקליטות המדינה הודיעה לנו במהלך השנה וחצי האחרונות ארבע פעמים על דחיית המועד למסור לנו את התשובה לערר. אתמול שלחו לנו הודעה שהם רוצים ארכה נוספת עד ה-15.9".

לטענתה, "אנחנו לא קיבלנו שום תשובה לערר אבל הבנו שהעיתונאים כבר קיבלו את התשובה לערר ומחזיקים אותה 12 שעות. המשפחה בהיסטריה, לא קיבלנו כלום, זוהי דוגמה נוספת להתנהלות הפוגענית של פרקליטות המדינה כלפי הוריו של רפאל אדנה, זה בדיוק היחס שקיבלנו לכל אורך הפרשה".