בג"ץ פסק: "על המדינה לספק תזונה הולמת לאסירים הביטחוניים"

ברוב של שניים מול אחד, בג"ץ קיבל עתירה שטענה כי המדינה לא עומדת בחובה לספק לאסירים הביטחוניים מזון בסיסי המאפשר תנאי קיום בסיסיים - השופטים הסכימו כי שירות בתי הסוהר מחויב להספקת מזון ברמה הבסיסית לכל האסירים הביטחוניים, אך נחלקו בינהם האם המדינה מיישמת את זה בשטח.

העתירה, שהוגשה על ידי האגודה לזכויות האזרח בישראל נגד השר לביטחון לאומי איתמר בן גביר, התקבלה ברוב דעותיהם של השופטת דפנה ברק-ארז והשופט עופר גרוסקופף, כנגד דעתו החולקת של השופט דוד מינץ. משירות בתי הסוהר נמסר כי  "ההחלטה תבחן ותלמד".

"בל יהא חלקנו עם הגרועים שבאויבינו"

השופטת ברק-ארז, שכתבה את פסק הדין, התייחסה למורכבות הרגשית של המצב הביטחוני הנוכחי: "קשה להתעלם מהרגשות הסוערים והכאב על רקע המלחמה, ולא כל שכן על רקע המצוקה של אחינו החטופים בעזה, שאותם אנו משווים נגד עינינו כל העת".

עם זאת, הדגישה השופטת ברק-ארז כי "אין בכך כדי להשכיח או לטשטש את החובות המוטלות על הרשויות העוסקות במלאכה במדינת ישראל. אין מדובר כאן בחיים נוחים או במותרות, אלא בתנאי הקיום הבסיסיים הנדרשים על-פי החוק. בל יהא חלקנו עם הגרועים שבאויבינו".

השופטת הוסיפה תובנה חשובה לגבי השלכות המדיניות על החטופים: "יש לזכור שעדויותיהם הכואבות של פדויי שבי ששוחררו מלמדות כי משטר מזון נוקשה יותר אינו מיטיב את סבלם של אחינו החטופים הנתונים עדיין בצרה ובשביה, ואף להפך".

השופטת ברק-ארז קבעה כי עמדת המדינה כפי שהוצגה "אינה מניחה את הדעת ביחס לקשיים שהעלו העותרות", וכי קיים חשש שאספקת המזון לאסירים במתכונת הנוכחית "אינה מבטיחה במידה מספקת את העמידה בסטנדרט החוקי".

השופט גרוסקופף הדגיש אף הוא כי המדינה לא עמדה בנטל הראייתי שהועבר אליה מעת שהוצא הצו על-תנאי. לדבריו, למרות שהמדינה הציגה "טיעונים ברמה הכללית, הנוגעים למדיניות ההזנה החדשה שאומצה ולתפריט המזון העדכני שנקבע", היא לא הצליחה להוכיח יישום נאות בפועל ברמת השטח.

השופט גרוסקופף הוסיף כי "היבט מרכזי בעטיו לא ניתן להסתפק בהבהרות המדינה" הוא שהחוק מתייחס לא רק לקבוצת האסירים הביטחוניים ככלל, אלא "לאופן בו מובטחת התזונה הנדרשת של האסיר הביטחוני כפרט". לדבריו, הנתונים שהוצגו "מעוררים חשש כי החלשים מקבוצת האסירים הביטחוניים סובלים מתת תזונה וכי הצעדים שננקטים על ידי המדינה אינם מספקים״

דעת יחיד: המדינה עומדת בדרישות החוק. השופט דוד מינץ, שחלק על השופטים סבר שירות בתי הסוהר אכן נוקטים בצעדים המבטיחים עמידה בדרישות הדין.

השופט מינץ פירט כי התפריט העדכני "גובש במסגרת הליך מקצועי סדור ומקיף, שכלל בחינה מקיפה של גורמי המקצוע בשב"ס" ונתמך בחוות דעת של דיאטנית קלינית מומחית ושל קצין הרפואה הראשי בשב"ס. לדבריו, שירות בתי הסוהר מקפיד על הספקת המזון באופן יומי בהתאם לתפריט, ו"הכמות היומית המספקת לכל אגף ואגף נספרת, נשקלת ומועברת בהתאם לכמות האסירים באגף".

השופט מינץ הוסיף כי "ככל שקיימים כשלים מקומיים או מקרים פרטניים שלגביהם מצב הדברים שונה, הרי שאלה חורגים מהמסגרת העקרונית של העתירה ואין מקומם להתברר באכסניה זו".

למרות המחלוקת ביישום, כלל השופטים הסכימו על העיקרון לפיו יש להבטיח את גישתו של כל אסיר ואסיר למזון בהתאם לתפריט שנקבע, וכי שירות בתי הסוהר מחויב על-פי חוק לספק לאסירים הביטחוניים תנאי קיום בסיסיים.

השר לביטחון לאומי, איתמר בן גביר הגיב לפסיקה: "שופטי בג״צ, אתם של ישראל? לחטופים שלנו בעזה אין בג״צ שמגן עליהם. לנוחבות הרוצחים, החטופים והאנסים המתועבים, יש לבושתנו בג״צ שמגן עליהם. נמשיך לספק למחבלים הכלואים בבתי הסוהר את התנאים המינימליים ביותר הקבועים בחוק".

שר המשפטים יריב לוין: "כבר הורגלנו ששופטי בג״ץ אינם מסתפקים בתפקידם השיפוטי ומשתלטים על ניהול המדינה. מתברר שגם זה לא מספיק, ומעכשיו הם גם הכתירו את עצמם לשופטים במאסטר שף".

"שופטי בג״ץ, או בתוארם החדש - הדיאטנים העליונים, מצאו מתכון שאין דומה לו בעולם למוסר מעוות. בעוד החטופים מורעבים במנהרות, צמד שופטים בבג״ץ מחייבים להשביח את המזון הניתן לגרועים שבמחבלים. פסק הדין הזה הוא הוכחה אחת יותר מדי, למי שעוד צריך הוכחה, לעוצמת הנזק שגורם בית המשפט העליון לבטחון ישראל".

רוטמן הגיב וצייץ בחשבון ה-X שלו (לשעבר טוויטר): "בג"ץ נגד מדינת ישראל. אין הסבר אחר לפסק הדין שברק ארז וגרוסקופף נתנו היום (מינץ בדעת מיעוט התנגד). בג"ץ שטען שהוא השכפ"ץ המשפטי של מדינת ישראל, נתן היום פסק דין בעניין תנאי האסירים הביטחוניים שלא מייצר שום דבר מלבד פגיעה במדינה. הוא אפילו לא מסייע לאסירים הביטחוניים".

גם שר האוצר סמוטריץ' הגיב:: "החטופים שלנו נמקים במנהרות החמאס ושופטי בג"ץ המנותקים דואגים לאיכות החיים של מחבלי הנוחבה. קשה להאמין שזה אמיתי. זה כאילו השופטים מתעקשים לעזור לנו להסביר לכל מי שעוד לא הבין שמערכת המשפט הישראלית רקובה, מנותקת, ומושתת על ערכים מעוותים ודורשת תיקון שורש עמוק".