בג״ץ לא יעצור את נתניהו - הקרב על נציב שירות המדינה עולה הילוך

לאחר שבשבוע שעבר נתניהותקף את בג״ץ וטען כי הוא "פועל כרשות מחוקקת", בתגובה להחלטה לפיה מינוי נציב שירות המדינה מחייב הליך תחרותי - נראה כי ראש הממשלה אינו מתכוון לסגת.

משמעות פסיקת בג"ץ היא שנתניהו לא יהיה זה שיקבע מי יהיה הנציב, אלא יתקיים הליך תחרותי שממנו ייבחרו המועמדים, בדומה לוועדת איתור.

על פי מקורות, הממשלה נערכת במקביל לשני מהלכים: האחד, הגשת בקשה לדיון נוסף בבג״ץ בהרכב מורחב של שופטים; והשני - קידום מזורז של הצעת חוק שתעקוף את קביעת בג״ץ ותקבע כי מינויו של נציב שירות המדינה נעשה על ידי הממשלה ואינו מותנה בהליך תחרותי כלשהו.

דיון נוסף בבג"ץ הוא הליך משפטי נדיר שבו מתבקש בית המשפט העליון לבחון מחדש את פסיקתו בהרכב גדול יותר של שופטים. בקשת הדיון הנוסף צפויה להיות מוגשת בימים הקרובים על ידי עו״ד דוד פטר המייצג את הממשלה ובה יטען כי בג״ץ יצר הלכה חדשה וחריגה העומדת בסתירה לפסיקה קודמת, מה שמצדיק דיון נוסף. ככל הנראה, מי שיכריע בבקשה יהיה השופט דוד מינץ, השופט הבכיר ביותר שלא דן בעתירות ולא השתתף בהרכב המקורי.

במקביל, הממשלה מקדמת הצעת חוק של ח״כ עמית הלוי שמבקשת לעגן בחקיקה קביעה לפיה לא רק שאין צורך במכרז לצורך מינוי נציב, כפי שמופיע גם היום בחוק, אלא גם שאין צורך בשום הליך תחרותי אחר, כגון ועדת איתור. בדברי ההסבר להצעת החוק נכתב כי "התיקון המוצע נועד להשיב את הסמכות לרשות הממנה – הממשלה – בהתאם לרצון המחוקק המקורי ולתקן את השינוי שיצר פסק הדין".

גורמים בכירים בקואליציה אמרו ל"ישראל היום" כי מתכוונים לקדם את הצעת החוק במהירות.

בג"ץ נסוג מפסיקתו הקודמת

כזכור, ביום שני בג״ץ קיבל שלוש עתירות שהוגשו נגד אופן המינוי שהממשלה הציעה לנציב שירות המדינה. הנשיא יצחק עמית והשופטת דפנה ברק-ארז, בדעת רוב, קבעו כי יש לקיים הליך תחרותי במינוי הנציב וכי המתווה שיצרה הממשלה אינו מספק ערובות לעצמאותו הא-פוליטית של הנציב או לבחירת המועמד המתאים ביותר. קביעה זו מהווה שינוי מפסיקה קודמת מלפני 14 שנה, שבה נקבע כי אין חובה למנות את הנציב באמצעות ועדת איתור.

בעבר, נציבי שירות המדינה מונו כאשר ראש הממשלה הציע מועמד והממשלה אישרה. הנציב האחרון, פרופ' דניאל הרשקוביץ, מונה לאחר שהממשלה אימצה תנאי סף שנקבעו על ידי ועדה ציבורית. לקראת סיום כהונתו, הציעה היועצת המשפטית לממשלה מתווה שיכלול ועדת איתור, אך הממשלה דחתה אותו.

בהחלטתו, הסביר השופט עמית את השינוי בכך ש"יש לבחון מחדש את המסקנה לאור שינוי נסיבות משמעותי", וציין את הגברת החשיבות של עצמאות נושאי משרה בשירות הציבורי ואת הצורך בנציב בעל כישורים שיוכל להוביל שינויים גם בניגוד לאינטרסים הפוליטיים של נבחרי הציבור.

בדעת מיעוט, קבע המשנה לנשיא השופט נעם סולברג כי יש לדחות את העתירות, באומרו כי "כאשר המחוקק בחר להוציא את המכרז מן הדלת, אין מקום להכניס את ההליך התחרותי בחזרה דרך החלון״.