בית משפט השלום בראשון לציון קבע היום (חמישי) כי מעצרו המחודש של יונתן אוריך, יועצו של ראש הממשלה, בוצע ללא עילה חוקית וללא סמכות. השופט מנחם מזרחי קבע כי אוריך ישוחרר ממעצר. כמו כן, דחה את הבקשת המשטרה להארכת מעצרו של פלדשטיין ושל הדמות הביטחונית. השופט נאות לבקשת המשטרה לעכב ביממה את שחרורו של אוריך בשביל להגיש ערעור.
השופט ציין כי קצין החקירות שהורה על המעצר "פעל שלא כדין", וכי לא הייתה כל עילה לעצור את אוריך לאחר שסיים את חקירתו.
השופט מזרחי קבע כי מאז החלטות השחרור הקודמות לא הציגה היחידה החוקרת רצף פעולות חקירה יומיומיות ומהותיות, ולפתע זומנו שני החשודים לחקירה מאוחרת שהסתיימה רק בחצות – מבלי הסבר מספק מדוע לא פעלה המשטרה מוקדם יותר. "אסור לבית משפט שחרד לחירויות האדם לאפשר זאת", אמר, ודחה את בקשת המשטרה להאריך את מעצרו של אוריך. בהתאם לכך, אוריך ישוחרר לתנאי השחרור הקודמים: מעצר בית, ערובות, איסור יציאה מהארץ והפקדת דרכון. גם הבקשה להאריך את מעצר הבית של פלדשטיין – נדחתה.
השופט בחן את סמכות המעצר לפי סעיף 23 לחוק סדר הדין הפלילי, הקובע מתי מותר לשוטר לעצור אדם ללא צו. הוא קבע כי התנאים שנדרשים למעצר לא התקיימו בעניינו של אוריך: "החשוד לא עבר עבירה 'זה מקרוב' בת מעצר, ואין כל חשש שלא יופיע לחקירה – הרי זה עתה סיים חקירתו". בהתאם לכך, נקבע כי המעצר בוצע שלא כדין.
עוד העיר השופט על כך שאין הבחנה ברורה בין ההתנהלות כלפי אוריך לבין זו כלפי יוסי פלדשטיין, הנמצא כעת במעצר בית. לדבריו, ההבדל היחיד האפשרי הוא שפלדשטיין מוסר גרסאות ואילו אוריך בחר לשתוק – אך אין בכך הצדקה למעצר בפועל.
במהלך הדיון, השופט ציין כי שב ונחשף לחומרי הראיות, וכי הגיע הזמן להידרש לעבירות המיוחסות לשניים. באשר לעבירות השוחד – לקיחת שוחד לפי סעיף 290 ומתו שוחד – הבהיר כי לא מצא ראיה המעידה על כך שהשניים עונים להגדרה של "עובדי ציבור", שהיא תנאי יסוד להתגבשות העבירה.
בהמשך החלטתו, התייחס השופט גם לפעולות החקירה שעליהן הסתמכה בקשת המעצר, והצביע על כשלים בהתנהלות המשטרה. לדבריו, עיין בהחלטת בית המשפט המחוזי שלפיה יש לבצע פעולה מסוימת – פעולה שלא הייתה לפני בית משפט השלום בהחלטה הקודמת – אך "למרבה הפליאה, גם היום לא בוצעה הפעולה המדוברת".
עוד הוסיף כי היחידה החוקרת ציינה כי צפויה להתבצע פעולת חקירה מיוחדת והציגה לכך תאריך, אולם למעשה – הצווים הנדרשים לביצוע אותה פעולה התקבלו כבר ביום 30 באפריל, ובכל זאת נרשם שיהוי, והפעולה בוצעה רק באופן חלקי. אחד החשודים אף הובא היום לבית המשפט ושוחרר, והשני שוחרר לביתו על ידי קצין. לדעת השופט, דוגמה זו ממחישה "התנהלות חקירה המתקדמת בעצלתיים".
כחיזוק לעילת השיבוש, ציינה המשטרה בדיון כי "קיים חשש ממשי לשיבוש הנובע מהדלפות בלתי פוסקות על ידי התקשורת", אך לדבריו, לא נמסר שום נתון שלפיו ננקטו פעולות כלשהן מצד המשטרה כדי למנוע את אותן הדלפות.
השופט ציין כי אחת מפעולות החקירה שבית המשפט המחוזי הסתמך עליהן בהחלטה קודמת – פעולה שכונתה אז דחופה ושתוכננה לסוף אפריל – שוב מוזכרת כיום כאחת הפעולות הנדרשות, אך הפעם נמסר לבית המשפט שתתבצע רק בתאריך אחר ורחוק יותר, "אם בכלל". מדובר ככל הנראה בחיקור דין של עד מרכזי בפרשה.
גם בנוגע לעבירה החמורה של מגע עם סוכן חוץ לפי סעיף 114, מתח השופט ביקורת נוקבת על היחידה החוקרת. לדבריו, העבירה מחייבת יסוד נפשי ברור של כוונה לפגוע בביטחון המדינה – ובשאלתו לחוקר, היכן ראיה לכוונה כזו, הפנה האחרון לטיוטת חוות דעת של השב"כ. השופט הבהיר כי מדובר באותה טיוטה שנבחנה כבר ב-4 באפריל 2025, ומאז לא השתנה דבר. "היה מצופה כי תוגש חוות דעת מוגמרת וחתומה – אך זה לא נעשה", כתב. עוד ציין כי החוות עצמה אמנם כוללת עובדות, אך אינה כוללת מסקנה חד משמעית שלפיה מעשיהם של החשודים פגעו בביטחון המדינה.
בנוסף, במהלך הדיון הציג עו"ד עמית חדד, סנגורו של אוריך, שורת חילופי דברים עם נציג המשטרה, מהם עולה כי רעייתו של אוריך הגיעה עם בתם התינוקת לאסוף אותו ממטה להב בתום חקירתו – לאחר שקיבלה לכך אישור מהמשטרה. לאורך הלילה נמשכה התכתבות בין עורך הדין לחוקר, ובה נאמר כי אוריך יסיים את הליך השחרור ויישלח לביתו. רק בשעה 00:26, כחצי שעה לאחר שהובטח כי הוא ישוחרר, עודכנו חדד ואשתו בהחלטה החדשה על מעצרו – דבר שכונה על ידי הסנגור "מעצר לא חוקי, שימוש לרעה וכליאת שווא".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו