"איבד את קור רוחו": קצין יס"מ הורשע בתקיפת אישה שניסתה לתעד חיפוש בביתה

בית משפט השלום בבאר שבע הרשיע את קצין יס"מ בעבירת תקיפה הגורמת חבלה ממשית לאחר שהכה אישה במהלך חיפוש משטרתי. מדובר בתיק שנסגר תחילה על ידי מח"ש בשנת 2019 בשל חוסר ראיות, אך נפתח מחדש בעקבות ערר שהגישו המתלוננים.

לפי הכרעת הדין של השופט אמיר דורון, הקצין ששירת כראש צוות יס"מ במשטרה והיה בתפקיד שוטר מתגבר ביחידת הבילוש של תחנת אשדוד, הכה את המתלוננת באגרוף בפניה, בבטנה ובצלעותיה ודחף אותה מחוץ לחדר במהלך חיפוש שנערך בביתה במאי 2019.

האירוע התרחש במסגרת חיפוש שנערך בבית המתלוננת בעקבות צו חיפוש שהוצא נגד בנה בחשד לעבירות סמים. במהלך החיפוש התפתח ויכוח בין בעלה של המתלוננת לבין הנאשם. הבעל דרש מהשוטרים לא לזרוק חפצים על הרצפה ולכבד את ביתו.

לפי עדות המתלוננת והעדים, בשלב מסוים נוצרה התנגשות פיזית בין קצין היס"מ לבעלה, שהובילה למעצרו של האחרון. כאשר המתלוננת נכנסה לחדר וניסתה לתעד את המתרחש באמצעות הטלפון הנייד שלה, הנאשם הסתובב אליה והכה בה במכת אגרוף לצד פניה השמאלי, עד שנהדפה לאחור לכיוון דלת החדר.

השופט דורון כתב בהכרעת הדין: "התרשמות בית המשפט היא שהנאשם, שהיה עצבני מאד לאחר שהחיפוש התנהל בדרך שתוארה, כשהמעוכב הפריע לו, למצער להבנתו, בצורה מוחשית לבצע תפקידו, וכשהאווירה מתלהטת, והמתלוננת בדיוק נכנסת לחדר ומבקשת להפריד או לצלם את האירוע, איבד השלווה והמקצועיות שטען כי מאפיינים אותו, והיכה המתלוננת נמהרות וללא כל סיבה."

קצין היס"מ הכחיש בתוקף את המיוחס לו וטען כי "לא היה ולא נברא". לדבריו, "מעולם לא סטר למתלוננת או היכה אותה" וטען כי לו היה מפעיל כוח, היה זה מתועד בדוחות הפעולה ומוביל למעצר המתלוננת.

בית המשפט דחה את גרסתו וקבע: "בית המשפט אינו מעניק משקל לעובדה שתיק החקירה נגד הנאשם נסגר בתחילה, ורק לאחר שנפתח בשנית, הוחלט על הגשת כתב האישום נגד הנאשם. למאשימה פררוגטיבה להחליט על הגשת כתב אישום כפי שעשתה, ומרגע שכך נעשה, בית המשפט בוחן התיק על סמך הראיות שבו בלבד".

במהלך ניהול המשפט, טענה המחלקה לחקירות שוטרים, באמצעות עו"ד איציק פרץ, כי כתב האישום נגד הנאשם הוגש על סמך תשתית ראייתית מוצקה וברורה, המחזקת את גרסת המתלוננת ומבססת את המיוחס לנאשם מעבר לספק סביר. לטענת מח"ש עדויות עדי התביעה היו קוהרנטיות ותמכו אחת בשנייה וזכו לחיזוק נוסף באמצעות סרטון שהוצג בבית המשפט. כמו כן נטען כי גרסת הנאשם הייתה רצופה סתירות, וכי מרגע הגעתו של הנאשם לבית המתלוננת פעל באופן תקיף, תוך קיפוח זכויותיהם.