"חקירה רשלנית, עדות בלתי מהימנה": ביהמ"ש זיכה מתיישב שהואשם בתקיפת פעילת שמאל זרה

תושב חוות מעון, שנעצר בחשד לתקיפת פעילי שמאל זרים ושהוגש נגדו כתב אישום על חבלה בכוונה מחמירה, זוכה מכל אשמה. בית המשפט המחוזי בבאר שבע קבע בכל הנוגע לעדותו של פעיל השמאל שהגיש את התלונה, כי "עדותו בלתי מהימנה וקיים ספק ביחס לאמיתות הזיהוי שעליו העיד". בארגון "חוננו", שייצג את המתיישב, בירכו על ההחלטה הדרמטית.

התקרית התרחשה לפני כשנה וחצי, אז טענו פעילי שמאל זרים כי המתיישב, תושב חוות מעון שבהר חברון, תקף אותם. בכתב האישום נטען כי הפעילה, תושבת ארצות הברית, יצאה לטייל באזור הכפר הערבי טובא, עם פעיל נוסף. "הנאשם התקרב אל המתלוננת וחבט בראשה בחוזקה באמצעות המקל, בכוונה לגרום לה חבלה חמורה, נכות או מום", נכתב בכתב האישום. את התלונה הגיש ס', פעיל שמאל איטלקי שליווה את הפעילה שלכאורה הותקפה.

עו"ד אביחי חג'בי, שייצג את הצעיר, טען כי הוא אמנם היה במקום, אך לא תקף את המתלוננת. "עיקר התיק, אם לא כולו, נשען על עדותו של המתלונן, שזיהה את הנאשם", אמר והוסיף כי "המתלונן אינו אמין, כוונתו ויושרו מוטלים בספק". לדבריו, הוא שיקר, הסתיר נתונים ופעל מ"דעתו הקדומה השלילית, האידיאולוגיה שלו, מטרת ביקורו בישראל ואנשים סובבים אותו", שהובילו אותו "להפליל את הנאשם על לא עוול בכפו".

השופט אלון גביזון מבית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה את המתיישב מחמת הספק, וקבע כי התיירת הותקפה, אך אין שום הוכחות לכך שהנאשם הוא הפוגע. פעיל השמאל שהגיש את התלונה, קבע השופט, פעל ממניעים אידיאולוגיים ולא בצורה ישרה.

"המתלונן בחר שלא לומר את האמת בחקירתו במשטרה ובעדותו בבית משפט באשר למניע האמיתי שבגינו הגיע ממדינת מוצאו לדרום הר חברון", כתב השופט בחריפות. "בניגוד למצג המיתמם שהציג המתלונן בפני המאשימה, הוא איננו תייר ולא הגיע לארץ לצורכי טיול". השופט ציין כי התברר שהפעיל הגיע מטעם ארגון איטלקי בשם DOVE, שמטרתו "לשמור על זכויות פלשתינים בכפרים בדרום הר חברון" ולשם כך קיבל מצלמה "כדי לתעד מעשי אלימות של מתנחלים כנגד פלשתינים".

"בחר לצלם את הנאשם ללא סיבה"

פעיל השמאל ניסה להסתיר את מטרותיו מבית המשפט שוב ושוב, מה שהוביל לבסוף את השופט לקבוע כי "עדותו בלתי מהימנה וקיים ספק ביחס למהימנות ואמיתות הזיהוי עליו העיד". הוא קבע כי "המתלונן בחר לצלם את הנאשם ללא כל סיבה עוד לפני התקיפה ו'ננעל' עליו'".

עוד ציין השופט בהכרעת הדין כי חקירת המשטרה נוהלה ברשלנות, תוך העדפת גרסתם של פעילי השמאל תוך התעלמות מעדותו של המתיישב. תחת הכותרת "מחדלי חקירה", כתב השופט: "חקירת המשטרה בוצעה באופן שגרמה נזק ראייתי לנאשם". בין היתר, נמנעה המשטרה מלאסוף את המצלמה של פעיל השמאל, לא גבתה עדות מאחותו של המתיישב למרות שנכחה בשטח ולא אימתה את גרסתו של המתיישב בפעולות חקירה שגרתיות.

עו"ד חג'בי, בירך על ההחלטה: "בית המשפט אימץ את קו ההגנה במלואו. השופט קבע כי במהלך החקירה הנגדית התגלה שהמדינה מבקשת להרשיע את מרשי על סמך עדות של מתלונן, תושב חוץ, אנרכיסט, שקרן ומניפולטיבי. בית המשפט אף קבע שמשטרת ישראל ביצעה תרגיל חקירה פסול על מנת לנסות להפליל את מרשי. אני שמח שבית המשפט לא נכנע ללחצים של המדינה ושל שגרירות ארה"ב והורה על זיכוי מרשי".