אזרח נעצר שלא כדין ופוצה על ידי המשטרה: "שיקול דעת פגום הוביל לחשד בו"

על מעצרי שווא המשטרה משלמת:תושב רחובות, ללא כל עבר פלילי, שנעצר לאחר דחיפות הדדיות בין בני זוג לאחר שזאת הצליפה בו, שוחרר בבית המשפט ללא כל תנאי לאחר שהשופט קבע שאין כל חשד סביר ולאחר שקיבל את תגובת מפקד תחנת רחובות, הורה למשטרה לפצות את החשוד ב-1,000 שקלים על הלילה שעבר במעצר.

"שיקול דעת פגום הוביל להחלטה על מעצרו של החשוד ללא בחינה מעמיקה של חומר החקירה על ידי הגורם המוסמך, כנדרש בחוק", כתב השופט בהחלטתו.

המתלוננת מסרה כי היא והחשוד נשואים 17 שנים ולהם שישה ילדים, שניהם עוסקים בחינוך. לטענתה בזמן ששטפה כלים, החשוד הגיע והתחיל לדבר איתה בצורה לא נעימה, שהוא יורד עליה כבר כמה ימים, ואז דיברו ביניהם בצורה צינית. הידיים שלה היו רטובות, השפריצו לה מים מהידיים ופגעו בו, החשוד אמר שהיא מתנהגת באלימות, החשוד הרטיב את ידיו והתיז מים על המתלוננת, שביקשה ממנו להפסיק.

המתלוננת אמרה לו שילך, הייתה ממש עצבנית ובזמן הזה הייתה לה מגבת על הכתף, ניסתה להרחיק את החשוד, עשתה תנועה של הטחה עם המגבת, שפגעה לו ליד ארובת העין, ואז החשוד דחף אותה. נשאלה האם דחף אותה בחוזקה, השיבה שלא, בינוני. המתלוננת ניגשה לבית השכנים, הזעיקה את משטרת רחובות ובתחילה החשוד לא הסכים להתלוות לשוטרים עד שאיימו עליו בהפעלת טייזר ולאחר מכן ביקש שיורידו ממנו את האזיקים.
למחרת הוא הובא לבית המשפט, שם המשטרה ביקשה להאריך את מעצרו בשישה ימים. עו"ד אסף שלם שייצג אותו מטעם הסנגוריה הציבורית, טען בדיון כי לא היתה כל סיבה לעצור את מרשו וכמו שנראה החשוד נעצר כי לא התנהג יפה לשוטרים. עו"ד שלם אף ביקש מבית המשפט לפסוק פיצויים בגין מעצר שווא.
השופט גיל גבאי ששיחרר אותו ללא כל תנאי, מאחר ולא היה כל חשד סביר נגדו, ביקש את התייחסות מפקד משטרת רחובות, סנ"צ דודי מירון לעניין, לפני שיפסוק פיצויים.

סנ"צ מירון הגיב לבית המשפט והתייחס בתגובתו לכך שהחשוד התנהג באופן שאינו עולה בקנה אחד עם המצופה מאזרח נורמטיבי בעת הגעת השוטרים, בדרך לניידת המשטרה, בתחנת המשטרה ובתא המעוכבים – התנגדות לשוטרים במלל ובהתנהגות.

השופט מלמד לא התרשם מתגובתו של מפקד התחנה, ראש מחלקת חקירות רפ"ק שרון רז הורה לפצות את החשוד: שבתי ועיינתי בתיק החקירה לאורן של התגובות. העיון העלה כי אין באמור בתגובות כדי לשנות מקביעתי כי לא היה מקום למעצרו של המשיב. עוד עלה כי בהתנהלות היחידה החוקרת נפלו פגמים מהותיים הן באשר לאופן בו התקבלו החלטות לעניינו של החשוד והן באשר לשיקול הדעת שהופעל", כתב השופט בהחלטתו.