התנגד למעצר - וזוכה כי עדיף "טיפול מכיל"

לפעמים לא מספיק להיות צודק:בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה מתמודד נפש שהואשם בהפרעה לשוטרים בעת מילוי תפקידם, וקבע כי אף שהם פעלו כמתבקש - טיפול מכיל מצידם היה מניב תוצאה פחות מוקצנת.

הפרשה אירעה לפני כמה שנים, כששוטרים הוזעקו לחנות בעיר בשל התנהגות ביזארית של לקוח, ומצאו את ג'ו (שם בדוי) במצב פסיכוטי, ממלמל פסוקים מהתורה ומכנה את עצמו "המשיח". בעל החנות, שהבין במה מדובר, סירב להגיש תלונה, ורק ביקש שיסייעו לו בהוצאת האיש מהחנות.

אלא שאז ביקש ג'ו משקה אנרגיה, ומשנתקל בסירוב החל לצעוק ולהשתולל. כך תואר בכתב האישום שהוגש נגדו: "הנאשם לא נשמע להוראות השוטרים, מתנגד ומפעיל כוח נגדם, ודורש להיעצר כדי לפגוש את מפקד התחנה ולדבר איתו על 'סיגריות'".

חוות דעת פסיכיאטרית קבעה כי ג'ו "אינו כשיר מהותית או דיונית", ולכן הוא אושפז בכפייה לכמה חודשים בבית חולים פסיכיאטרי.

החבלות הושמטו

מכיוון שג'ו סירב לאמץ את חוות הדעת ולא הודה באשמה, המשיך עניינו להתנהל בביהמ"ש - ואז התברר כי מכּתב האישום הושמט תיאור החבלות שספג מידי השוטרים, שפעלו נגדו באלימות קשה, כפי שפורט בדו"ח הפעולה שהם כתבו לאחר האירוע.

עו"ד אלעד רט מהסנגוריה הציבורית, שייצג את ג'ו, טען להגנתו: "התנהגותו הבעייתית הועצמה לאור אופן ניהול האירוע של השוטרים".

השופט עלאא מסארווה קיבל את הטענה, וזיכה את ג'ו מכוח זוטי דברים. אף שהשוטרים "לא חרגו מהנורמות החלות עליהם", ציין, "טיפול שונה שמכיל את התנהגות הנאשם יכול היה להביא לתוצאות פחות מוקצנות. האירוע יכול היה להיחסך אילו טופל בידי גורמים מתאימים, כמו ניידת לטיפול רפואי מיידי בתחום בריאות הנפש".