רצח ימנו זלקה: התביעה מסרבת לגישור - "תיק בעל חשיבות ציבורית רבה"

בית המשפט המחוזי מרכז דחה את הבקשה להעביר לגישור את תיקו של קטין בן 15, ללא עבר פלילי, הנאשם ברצח באדישות של ימנו זלקה ז"ל.

הבקשה, שהוגשה על ידי הסנגור של הקטין עו"ד אבי כהן, ביקשה לייתר את שמיעת הראיות המורכבת הצפויה בתיק, שכן לפי הודעת ההגנה, מדובר בהליך שעתיד להימשך זמן ממושך - הן בשל מספר עדי התביעה והן לאור כוונת ההגנה להעיד כ-20 עדים מטעמה, בהם מומחים. הקטין, שנעצר עוד באפריל האחרון, מצוי במעצר מאז.

מנגד, הודיעה הפרקליטות לבית המשפט על התנגדותה הנחרצת להפניית התיק להליך גישור. לעמדת התביעה, המיוצגת על ידי עורכי הדין רן בירן ועידית לבארי, מדובר בתיק בעל חשיבות ציבורית רבה, שיש בו אינטרס ציבורי משמעותי במיצוי חקר האמת עד תום במסגרת ההליך הפלילי הרגיל.

התביעה ציינה כי בין הצדדים אמנם התקיים שיח מהותי ומעמיק, אך הפערים בין העמדות נותרו גדולים, וכי לאחר בחינת השיקולים הקבועים בהנחיית פרקליט המדינה בנושא מדיניות התביעה בהליכי גישור פליליים, הגיעה למסקנה כי אין מקום להפניית התיק לגישור.

עו"ד אבי כהן, שייצג בעבר בתיקים תקשורתיים בולטים נוספים, בהם פרשת 512 נגד ראשי ארגוני פשע, משפטו של אסי אבוטבול, פרשת אל על ותיקים נוספים, הביע תדהמה מסירוב הפרקליטות, וטען כי בכל אותם תיקים הסכימה הפרקליטות בסופו של דבר לפנות לגישור. לדבריו, למיטב ידיעתו, התיק היחיד הנוסף שבו סירבה המדינה לפנות להליך גישור הוא תיקו של ראש הממשלה בנימין נתניהו.

"פניתי לבית המשפט וביקשתי להפנות את עניינו של הנאשם לשופט מגשר במטרה לייתר את שמיעת הראיות, שתהיינה לא פשוטות מבחינה משפטית ותארכנה זמן ממושך. לתדהמתי, סירבה הפרקליטות להעביר את התיק לגישור, מהטעם שמדובר בתיק 'תקשורתי' בעל חשיבות ציבורית רבה. בכל הכבוד, מדוע חוששת התביעה לפנות לגישור? מדוע אינה סומכת על השופט המגשר? והרי השופט המגשר יכול לחזק את טיעוניה ובלאו הכי אינו יכול לחייב אותה למאומה, אלא רק להמליץ לה המלצות".

בסופו של דבר, הכריע השופט עמי קובו, לטובת עמדת הפרקליטות. בהחלטתו קבע כי נוכח עמדת המאשימה, "אין מקום בשלב זה להפנות את הצדדים להליך גישור", והורה לצדדים לפעול למיצוי המשא ומתן ביניהם באופן עצמאי. כך, בשלב זה לפחות, יימשך ההליך הפלילי המלא נגד הקטין בבית המשפט לנוער, ושמיעת הראיות הצפויה להימשך זמן רב.