מה בוער: ערער על דוחות השלכת סיגריה מרכב - וזוכה לחלוטין
תושב הצפון סירב לשלם על הדוחות, שקיבל בשלושה מועדים שונים, ופנה לבית המשפט • התיעוד הלקוי של השוטרים הוביל לביטול הדוחות • השופט בביקורת חריפה: "השוטרים הסתמכו על ניחושים"
תושב הצפון שקיבל שלושה דוחות בתוך פחות מחודשיים על השלכת בדלי סיגריה, ובחר להיאבק בהם בבית המשפט - זכה בזיכוי מלא. בית משפט השלום מתח ביקורת חריפה על המשטרה ועל אופן התיעוד הלקוי של הדוחות.
על פי הכרעת הדין, נגד התושב הוגשו שלושה כתבי אישום בגין השלכת פסולת לפי חוק שמירת הניקיון, לאחר שלטענת המדינה השליך בדלי סיגריה בשלושה מועדים שונים. הנאשם כפר במיוחס לו, הכחיש את ההאשמות וטען כי מעולם לא השליך סיגריות מרכבו, שבו מותקנות מאפרות. בעקבות כך, הורה בית המשפט לנהל את שלושת התיקים במאוחד.
במהלך משפט ההוכחות העידו שני שוטרים שרשמו את הדוחות. התביעה הודתה כי הדוחות אינם מפורטים, אך טענה כי ניתן להסתמך על עדויות השוטרים ועל שגרת עבודתם במחסומים שבהם בוצעה האכיפה. מנגד, התברר כי השוטרים כלל אינם זוכרים את האירועים עצמם, ועדויותיהם התבססו בעיקר על ההנחה שכך כנראה התרחשו הדברים.
הנאשם מצדו טען להתנכלות של אחת השוטרות. הוא אף הציג עדות של חבר שנסע עמו באחד המקרים וקיבל דוח זהה, למרות שאינו מעשן כלל. בהמשך התברר כי המדינה חזרה בה מכתב האישום נגד אותו חבר, עובדה שחיזקה את ספקותיו של השופט.
"הדוחות בלתי ברורים"
השופט מתח ביקורת נוקבת על איכות התיעוד המשטרתי וקבע כי הדוחות "אינם כוללים את הפרטים הבסיסיים שאמורים להיות בהם". בדוחות לא פורטו נסיבות ביצוע העבירה, שעת המעשה, המיקום שממנו הושלכו הבדלים, ואף לא צוין כי מדובר בהשלכה מתוך רכב - בניגוד גמור לנוהל המשטרתי.
"בית המשפט יתקשה מאוד להרשיע אדם על יסוד עדות יחידה של שוטר שאינו זוכר את האירוע, שהדוח אותו כתב אינו מפרט כלל את נסיבותיו הבסיסיות, ושעדותו אינה אלא הסקה לוגית של מה 'כנראה' התרחש", כתב השופט בהחלטתו.
השופט סיכם כי תמונת הראיות רחוקה מלהיות בהירה וכי קיים ספק סביר רב, וזיכה את הנאשם באופן מלא מכל שלושת האישומים.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו