"פרצה חמורה בשער הכניסה לישראל": עובד נתב"ג הבריח עשרות עובדים זרים

עובד ותיק ברשות שדות התעופה ניצל את הרשאות הגישה שניתנו לו כדי להכניס לישראל 22 נתינים זרים תמורת שוחד, מבלי שיעברו ביקורת דרכונים או בידוק ביטחוני. לאחר שנתפס ונשפט, נשלח לשנתיים מאסר בפועל. בת זוגו, שסייעה לו, נדונה לתשעה חודשי מאסר שיומרו בעבודות שירות וקנס של 10,000 שקל. 

על פי כתב האישום, במסגרתו הודו השניים במסגרת עסקת טיעון, הנאשם עבד ברשות שדות התעופה מאז 1996. הוא שימש כרכז ציוד תפעולי, וניצל את הרשאות הגישה שלו כדי להוציא נתינים זרים מאזור הנוסעים הנכנסים אל השטח האווירי ומשם אל מחוץ לנתב"ג,

לפי החשד, בני הזוג קשרו קשר עם אדם נוסף, שסיפק להם את פרטי הנתינים הזרים, ובתמורה קיבלו בין 1,000 ל־2,000 דולר עבור כל אדם שהוברח. הנתינים הזרים צוידו באפודים שעליהם הכיתוב "רשות שדות התעופה", והובלו דרך דלתות המילוט והשטח האווירי אל מחוץ לשדה. בסך הכול הוברחו בדרך זו 22 נתינים זרים, ניסיון להבריח נתין זר נוסף סוכל עם מעצרו של הנאשם. לפי כתב האישום, התמורה הכוללת עמדה על בין 22 אלף ל־44 אלף דולר.

במסגרת הטיעונים לעונש, טענה המדינה כי הנאשמים פגעו פגיעה קשה בערכים המוגנים של הפיקוח על הנכנסים לישראל, בשלטון החוק ובשלום הציבור, וכי יצרו "פרצה ביטחונית חמורה בשער הכניסה המרכזי של מדינת ישראל". עוד הודגש כי מדובר בקשר פלילי מתוכנן ומתוחכם, שבמסגרתו ניצל הנאשם את מעמדו ואת האמון שניתן בו כעובד ציבור.

ההגנה טענה כי אף שהנאשם הוגדר עובד ציבור, בפועל שימש בתפקיד זוטר של הכנסת והוצאת ציוד ומזוודות. באשר לנאשמת נטען כי חלקה היה מצומצם והסתכם בהעברת הודעות על מועד הגעת הנתינים הזרים, מבלי שנכחה כלל בשטח שדה התעופה. עוד הדגיש הסנגור כי הנאשם הודה כבר בחקירתו, שיתף פעולה עם החוקרים ואף ניסה לסייע באיתור איש הקשר מגיאורגיה. לדבריו, מדובר בהסתבכותו הראשונה של הנאשם לאחר כשלושים שנות עבודה ברשות שדות התעופה, כאשר הוא סובל מבעיות רפואיות וללא עבר פלילי. גם הנאשמת, כך נטען, נעדרת עבר פלילי.

בגזר הדין קבע השופט קרשן כי מדובר בפגיעה בטוהר המידות, בתקינות המינהל הציבורי ובאמון הציבור. הוא ציטט את פסיקת בית המשפט העליון שלפיה "בראש עבירות השחיתות השלטונית, ניצבת עבירת השוחד", והוסיף כי "לא ניתן להקל ראש בחומרת מעשי הנאשמים. השופט הדגיש כי חלקו של הנאשם היה מרכזי, שכן ללא הרשאות הגישה שניתנו לו במסגרת עבודתו "לא ניתן היה לבצע את העבירה". עוד קבע כי קדמה למעשים "תכנון רב", שכלל ירידה לפרטים באשר לאופן הפעולה, הלבוש, נקודות המפגש והוצאת המוברחים מהטרמינל.