המדינה מבקשת להחמיר בעונשו של סניטר שפגע מינית בילדים

יעקב דניל, סניטר בחדר ניתוח, הורשע בביצועמעשים מגונים חמורים בילדים, ובהם תינוקת בת עשרה חודשים, ונידון לכ־6 שנות מאסר. כעת הגישה הפרקליטות לביהמ"ש העליון ערעור על קולת העונש, וציינה כי אינו הולם את חומרת המעשים.

יעקב דניל עבדכסניטר בחדר ניתוחבביה"ח שיבא וניצל את תפקידו כדי לפגוע מינית בקטינים, חלקם קרובי משפחתו. בין היתר, הוא הורשע בכך שביצע מעשים מגונים בתינוקת בת עשרה חודשים, בעת ששהה עימה לבד. הוא גם ביצע מעשים מגונים בילדים נוספים, כולל ילד כבן 8, תוך ניצול קרבתם המשפחתית וחוסר יכולתם של הילדים להתגונן. הוא תיעד את המעשים בסרטונים ובתמונות, שאת חלקם אף העביר לאחרים.

כשנעצר נתפסה ברשותו כמות עצומה של חומר פורנוגרפי, הכוללת עשרות אלפי תמונות וסרטונים שבהם מופיעים קטינים, חלקם אף תינוקות, במצבים מיניים שונים. החומר שנמצא ברשותו כולל תכנים קשים במיוחד, ובערעור נטען כי חלק מהתכנים יוצרו על ידי המשיב בעצמו, כשצילם את הילדים שבהם פגע, כולל תיעוד המעשה המגונה בתינוקת.

בערעור שהגישה המדינה, נטען כי העונש שהוטל עליו אינו הולם את חומרת העבירות שביצע ואת ההשפעה ההרסנית שלהן על הקורבנות. המדינה מדגישה כי מדובר במעשים מתוכננים ומחושבים שנעשו לאורך זמן, כאשר הקורבנות היו חסרי ישע ולא יכלו להתגונן מפניו. במיוחד מציינת המדינה את העובדה שדניל פגע בתינוקת בת עשרה חודשים בשתי הזדמנויות שונות באותו היום, כשהוא מנצל את חוסר היכולת שלה להתנגד כדי לבצע בה את זממו.

עוד נטען כי על בית המשפט להחמיר באופן משמעותי בעונשו של המשיב, גם בשל חומרת המעשים וגם בשל הצורך בהרתעה, הן של המשיב עצמו והן של הרבים. לטענת המדינה, העונש שהוטל אינו משקף את הצורך להרתיע עברייני מין, במיוחד כאשר מדובר בעבירות שבוצעו בקטינים ותועדו לצורך יצירת תכנים פורנוגרפיים.

בערעור גם צוין כי הפגיעה בילדים ובתינוקת לא הסתיימה במעשים עצמם, אלא נמשכה גם לאחר מכן בשל תיעוד המעשים והעברתם לאחרים. המדינה מדגישה את החשש המתמיד מפני הפצת התמונות והסרטונים ברשת, מה שמהווה פגיעה חוזרת ונשנית בקורבנות. כמו כן, הפרקליטות מזכירה את הנזק הנפשי המתמשך שנגרם להורי הקורבנות, שבתם נפגעה במקום שאמור היה להיות בטוח ומוגן - חדר הניתוח.

בהודעת הערעור, שהוגשה באמצעות מנהלת המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה עו"ד רחל מטר, צוין כי "בית המשפט צריך היה להתייצב ולהעביר מסר ברור ומרתיע - גופם של קטינים אינו הפקר. אין מקום לאפשר ניצול בוטה כל כך של פערי הכוחות או התפקיד, ואין לתת יד ליצירה ולהפצה של חומרים פורנוגרפיים, שבהם מעורבים קטינים ואף תינוקות".