"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

X

בג"ץ מציג: שבוע של שיכרון כוח

הסכנה בכניסת בית המשפט לזירה הפוליטית היא בראש ובראשונה לו עצמו • השופט לנדוי הזהיר: "דרוש איפוק, בפרקי אבות נאמר 'הוו מתונים בדין'" • דעה

,עודכן
צילום: עמית שאבי // דיון בבית המשפט העליון בימי קורונה

כותב שורות אלה מאמין בכל ליבו כי אין דמוקרטיה ראויה לשמה ללא רשות שופטת עצמאית. זאת ועוד: גם חקיקת הכנסת, במקרים חריגים ויוצאי דופן, היא עניין לביקורת שיפוטית. ב־72 שנות המדינה, הרשות המבצעת והרשות המחוקקת נהגו כבוד ברשות השופטת ושמרו על מעמדה, גם כשהתגברה הביקורת בקרב העם ונציגיו. מפני סכנה אחת אין ולא תהיה לאיש אפשרות לשמור על הרשות השופטת: מפני עצמה.



די להתבונן בפסיקות בית המשפט העליון בפחות משבוע ימים (שבכללם יום הזיכרון ויום העצמאות): ביטול חוק הפיקדון למסתננים. ביטול איכוני השב"כ לחולי קורונה. צו ביניים למניעת הארכת כהונתו של מ"מ פרקליט המדינה (בטרם מונה). ביטול איסור הכנסת חמץ לבתי החולים בפסח. בשתי מילים: שיכרון כוח. איפה הימים שבהם שופטי בית המשפט העליון כתבו בפסקי דינם על הצורך בריסון עצמי בבוא בית המשפט לשקול התערבות בסמכויותיהן של הרשויות האחרות? נושא המסתננים הוא דוגמה מובהקת להתערבות יתר. ארבע פעמים התערב בג"ץ בארבעה חוקים שונים שהביאו לכנסת שרי פנים שונים. באופן שיטתי ביטל בג"ץ את כל האמצעים האפקטיביים שהעמידה הכנסת, לבקשת הממשלה, כדי להתמודד עם התופעה החמורה. תקופת המאסר למסתננים לארץ "כווצה" משלוש שנים לשלושה חודשים(!), ותקופת השהייה המירבית במתקן השהייה שהקימה המדינה ב"חולות" כווצה דרמטית אף היא. ועתה, הפרשת חלק משכרם של המסתננים לפיקדון שיעמוד לרשותם עם יציאתם מהארץ - בוטלה גם היא.

עוד בנושא:

• היועמ"ש לבג"ץ: "נתניהו יכול להמשיך למלא את תפקידו כראש הממשלה"

• בשבוע הבא: דיון בעתירות נגד נתניהו

• לפיד: נחבור לנתניהו אם ירצה לבטל את הרוטציה עם גנץ

• אחרי ההסכם - הגיע זמן העתירות

כך פגעה הרשות השופטת בכל הכלים המשמעותיים שנועדו לעודד יציאת מסתננים מהארץ. המסתננים הבינו היטב את המסר ויציאתם מהארץ פחתה משמעותית. מי נפגע? האינטרסים של המדינה ואזרחיה. למקרא פסקי הדין, לא קשה לזהות כי תחת ביטול מדיניותן של הממשלות הנבחרות הציבו השופטים את תפיסת עולמם הם. אלא שאיש לא בחר בשופטים כדי ליישם את השקפת עולמם הסובייקטיבית במקום זו של אלה שנבחרו לקבוע מדיניות.

הסכנה שבכניסת בית המשפט לזירה הפוליטית היא, בראש ובראשונה, לו עצמו. זאת הבינו היטב בעבר ענקי המשפט שלנו. נשיא בית המשפט העליון בתחילת שנות ה־80, השופט משה לנדוי, הזהיר קרוב ל־20 שנה לאחר תום תקופת כהונתו: "אפלטון בספר המדינה שלו הציע להעניק את השלטון במדינה לשכבה של חכמים שקיבלו חינוך מיוחד לצורך זה. לעיתים נדמה לי שרוב השופטים בבית המשפט העליון מעמידים את עצמם בערך במצב כזה של שלטון חכמים... לכן הייתי רוצה לראות יותר איפוק. בפרקי אבות נאמר 'הוו מתונים בדין'. וזה הדבר אשר לו בית המשפט זקוק. מתינות".

לא בית המשפט העליון לבדו אחראי למצב דברים זה. הכנסת נמנעה עשרות בשנים מחקיקת חוק יסוד: החקיקה, המסדיר גם את נושא הביקורת השיפוטית על החקיקה, עילותיה וגבולותיה. המערכת הפוליטית גם נמנעה מביצוע רפורמות משמעותיות כלשהן במערכת המשפטית. חוק יסוד: החקיקה, הכולל גם פסקת התגברות, הוא צו השעה. המשך ההימנעות מחקיקה חיונית זאת יהיה בכייה לדורות ויגרום נזק בלתי הפיך לאמון הציבור ברשות השופטת וברשויות הנבחרות גם יחד. על אף הבדלי הגישות והתפיסות בכנסת, אני מאמין שאפשר לגבש הסכמה רחבה והיסטורית סביב חקיקה מאוזנת כזאת, ויפה שעה אחת קודם.

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאילהכיר