בית המשפט קבע: האם אפשר לחייב הורה גרוש לחסן את ילדו?

"הגרוש שלי הוא ביולוג בהכשרתו ועיסוקו, והואמתנגד חיסוניםמוצהר", מספרת מיכל, אם לתאומים בני 8. "התגרשנו ממש לפני הקורונה, והכל נעשה ברוח טובה ובאווירה מכובדת. כשהגרוש התנגד לקבל חיסון בעצמו, נאלצתי לקבל את החשש לגבי הידבקות הילדים. עכשיו אני מתעקשת שהילדים יחוסנו, והוא פשוט לא מוכן לשמוע על זה. קופת החולים הבהירה כי בלי הסכמתו לא אוכל לחסן את התאומים".

מיכל איננה לבד. הגידול במספר ההליכים שנפתחו בתקופה האחרונה בשל היעדר הסכמת הורים גרושים לחיסוני קורונהמדבר בעד עצמו. הדבר הראשון שכל הורה צריך לזכור הוא שעל פי החוק, החלטות בענייני ילדים צריכות להתקבל בהסכמת שני ההורים, בין אם מדובר בהורים נשואים ובין אם פרודים, ובמקרה של היעדר הסכמה ניתן לפנות להכרעת בית המשפט או בית הדין הרבני. ההבדל הוא, שהמערכות הממוחשבות של רשויות הרפואה (וגופים רלוונטיים אחרים) יודעות להתריע על כך שמדובר בהורים גרושים, ואז נדרשת הסכמה מפורשת של שני ההורים.

את דרישת החוק שההכרעה במחלוקות רפואיות תיעשה על פי חוות דעת רפואית, פירשו בתי המשפט לענייני משפחה בעת האחרונה ככזו שנוגעת לפרוצדורות ניתוחיות או פעולות רפואיות מורכבות, אולם בכל הקשר לחיסוני קורונה, המלצתו הגורפת של משרד הבריאות מדברת בעד עצמה.

מעבר לעניין הרפואי-מקצועי, בכל הקשור לחיסוני ילדים צעירים יותר, בתי המשפט נוטים לקבוע כי החיסון הוא פרוצדורה חשובה ונחוצה וכי לא מתקיימת שום פגיעה באורח החיים, בוודאי נוכח סיכויי ההטבה (בין אם מחמת היעדר מחלה ובין אם בהסרת הצורך בבידודים שפוגעים בשגרת החיים והחינוך). כשמדובר בילדים שיכולים להביע דעה אובייקטיבית (ביחס לגילם) ייתכן אף שבית המשפט יבקש להביאם בפניו.

בפסק דין שניתן לאחרונה על ידי השופטת יפעת שקדי שץ מבית המשפט לענייני משפחה בחדרה, בבקשתו של אב לחייב את האם למסור הסכמה לחיסון הילדים, צירף כל אחד מהצדדים מידע מקצועי רב שתומך בעמדתו. היקף המידע היה כה רב שכמעט 50% מפסק הדין עוסק בניתוח הטענות הרפואיות, אולםהשורה התחתונה הייתה הרבה יותר פשוטה, והיא דומה לכל פסקי הדין הרבים שכבר ניתנו בנושא וגם הוזכרו בפסק הדין: הואיל שאין שום טעם ענייני פרטני שלא לחסן את הילדים – בית המשפט קבע כי על קופת החולים לחסן את הילדים גם ללא הסכמתה של האם.

כידוע, סכסוכי הורים גרושים בישראל נדונים לעיתים גם בפני בית הדין הרבני, ומסתבר שגם פסיקת בתי הדין איננה שונה. בפסק דין שניתן לפני מספר ימים מנתח אב בית הדין הרבני האזורי בתל אביב, הרב צבי בן יעקב, את ההמלצות המקצועיות המצדדות בעד ונגד החיסון, ומגיע לאותה התוצאה של בית המשפט: הוראה לחסן את הילדים גם ללא הסכמת ההורה השני. קריאת פסק הדין מלמדת כי השיקולים זהים לחלוטין לשיקולי בית המשפט לענייני משפחה.

פסק הדין של בית הדין הרבני התייחס לראשונה בצורה ישירה וגלויה למתנגדי החיסונים וביצע הפרדה בין המתנגדים האידיאולוגיים ובין המתנגדים המקצועיים. "אני מתייחס בכבוד רב גם למתנגדי החיסונים, אם אלה באים מהמערכת הרפואית וממקום מדעי, כמו מועצת החירום הציבורית למשבר הקורונה. אולםאיני יכול להתייחס בכבוד אם בכלל למתנגדים האידיאולוגיים הנוקטים גם בשיטות אלימות, ומנסים לזרוע פחד ואימה בציבור.חלקם גם נשמעים ונראים, במקרה הטוב כמי שאחזם תימהונות, ומצאו בקעה להתגדר בה. אולם יש להתייחס בכבוד הראוי לאלה הבאים מהמקום המדעי או הרפואי", כותב הרב בן יעקב.

הכותבים הם שותפים מייסדים במשרד "הופמן & פרידנברג" המתמחה בענייני משפחה וירושה