בית המשפט בארה"ב מבטל את אחת הרפורמות החשובות בעשור האחרון
בית המשפט הפדרלי לערעורים ביטל את רפורמת נייטרליות הרשת שחייבה את הספקיות לאפשר גישה איכותית אחידה וללא תשלום נוסף לאתרי אינטרנט
בית המשפט הפדרלי לערעורים חיסל בסוף השבוע את אחת מהרפורמות המשמעותיות בעולם האינטרנט. הוא קבע כי רשות התקשורת הפדרלית (ה-FCC) אינה מוסמכת לפרש את החוק באופן שמחזיר את רפורמת הניטרליות של אובמה. רפורמה זו בוטלה במקור על ידי טראמפ בקדנציה הראשונה שלו.
בתקופת כהונתו של ברק אובמה, קבעה ה-FCC עיקרון חשוב: ספקיות האינטרנט מחויבות לניטרליות רשת. משמעות הדבר היא שהספקיות אינן רשאיות לגבות תשלום נוסף מאתרים תמורת האצת קצב הגלישה. במקביל, נאסר עליהן להאט במכוון את קצב אספקת הנתונים כדי לאלץ אתרים לשלם יותר מעבר לחיבור הבסיסי.
החשש המרכזי היה פשוט: תשלומים נוספים על שינוי מהירות הגלישה יגבילו את הגישה למידע ברשת. מידע, כך הוא האמין, הוא צורך בסיסי. בעקבות זאת, רשתות האינטרנט קיבלו מעמד של ספקיות תשתית - בדומה לחברות חשמל ומים. מעמד זה העניק להן הגנה מסוימת מפני תביעות, אך בעיקר חייב אותן לספק שירות שוויוני לכולם.
בקדנציה הראשונה שלו, ביטל הנשיא טראמפ את הרפורמה. ה-FCC ניסה להמשיך ולפרש את כללי הרגולציה ברוח הרפורמה המקורית של אובמה. כעת קבע בית המשפט הפדרלי לערעורים: אין לרשות סמכות לעשות זאת.
המשמעות המעשית היא דרמטית. קחו לדוגמה בלוג אישי ולא מסחרי שאתם מקימים. עד כה, ספקיות האינטרנט היו מחויבות לחבר אתכם לרשת בתעריף בסיסי. כעת הן יכולות לדרוש תשלום נוסף כדי שהאתר שלכם יטען במהירות סבירה. לחלופין, הן יכולות להאט את קצב הטעינה אם לא תשלמו. כך מגיעה לקיצה אחת הרפורמות החשובות בעולם האינטרנט.
ספקיות האינטרנט, מצדן, מציגות עמדה שונה. הן טוענות כי אין להן עניין באתרים ביתיים, אלא בשירותים גדולים כמו נטפליקס וספוטיפיי. לטענתן, אם חברות אלה רוצות להמשיך ולספק שירות באיכות גבוהה - עליהן לשלם לספקיות או לפחות לחלוק ברווחים. כך או כך, זהו המצב החדש בארה"ב נכון לסוף השבוע, ויתכן שבקרוב נראה השפעות דומות גם בישראל.
