בית משפט השלום ברחובות זיכה השבוע אזרח שנאשם בתקיפה, בהפרעה לשוטר ובהעלבת עובד ציבור - לאחר שהתברר כי הוא עוכב באופן בלתי חוקי.
הפרשה החלה במקרה שבו הנאשם חצה כביש שלא במעבר חצייה יחד עם חברו. שוטר שהיה במקום הבחין במעשה ובין הצדדים החל ויכוח. השוטר טען כי הנאשם קילל אותו וסימן לעברו תנועה בוטה. בתגובה, השוטר עיכב את האזרח וציין כי הנאשם דחף אותו והתנגד למעצר, מה שחייב לטענתו לרסס גז פלפל לכיוון אותו אדם. על פי כתב האישום, הנאשם השתולל בניידת ואך הכה את השוטר בתא המעצר.
הנאשם, באמצעות עו"ד דגנית משעלי שייצגה אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, כפר במעשים וטען כי השוטר עיכב אותו ללא כל סיבה ועשה שימוש מיידי בגז פלפל. לטענתו, החל לקלל את השוטר רק לאחר שרוסס בגז פלפל ללא סיבה וכי השתולל בניידת ובתא המעצר כיוון שחש בכאבים וביקש עזרה רפואית. אולם, לדבריו, הוא לא הכה את השוטר.
בית המשפט קיבל את טענותיה של עו"ד משעלי וקבע כי נפלו פגמים בהליך עיכובו של הנאשם על ידי השוטר. "כבר מעדותו הראשית של השוטר, עולים סימני שאלה ותהיות; ראשית, כלל לא ברור מדוע מלכתחילה ירד השוטר מהניידת ופנה אל הנאשם. שנית, לא ברורה עילת העיכוב של הנאשם. שלישית, לא ברורה הסיבה שבעטיה החליט השוטר להשתמש בגז פלפל. רביעית, לא ברורה סיבת מעצרו של הנאשם", נכתב בהכרעת הדין.
עוד נקבע כי מעשיו של הנאשם, ככל שאכן בוצעו, אינם מגבשים עבירה של העלבת עובד ציבור בהתאם לפסיקה המנחה, וכי חיזוק לדבר נמצא בכך שבתום שמיעת הראיות התביעה עצמה חזרה בה מהעבירה של העלבת עובד ציבור.
באשר להליך העיכוב, קבע בית המשפט כי הוא היה פגום כיוון שלא הוסברה לנאשם עילת עיכובו, חרף בקשתו בעניין זה. כמו כן נקבע כי לא הוכח שהנאשם דחף את השוטר בתגובה לעיכובו, אלא רשאי היה להתנגד לכניסתו לניידת כפי שנהג, לאור העיכוב הבלתי חוקי - ולפיכך לא קמה העבירה של הפרעה לשוטר.
בהמשך לכך קבע בית המשפט כי לאור העיכוב הבלתי חוקי לא היתה סמכות לעצור את הנאשם. בהקשר זה נקבע כי השוטר לא הסתפק בביצוע מעצר בלתי חוקי, אלא עשה זאת באמצעות שימוש בכוח בלתי סביר, משאחז בו בכוח ומשך אותו לניידת מבלי לאפשר לו לשתף פעולה, ואף ריסס אותו בגז פלפל.
לצד הניתוח המשפטי של העבירות הספציפיות, נקבע בנוסף כי התנהלות המשטרה בעניינו של הנאשם מקימה לו הגנה מן הצדק. בהחלטת הזיכוי נכתב: "לא די בכך שהמעצר היה בלתי חוקי, הרי שגם השימוש בכוח היה בלתי מידתי בעליל וחסר כל הצדקה. מן הראיות מתקבל הרושם הברור שהשוטר גם הכניס עצמו, ביוזמתו, לעימות עם הנאשם שלא לצורך, וגם גרם להסלמת האירוע, במהירות ובקיצוניות, מבלי שתהא לכך כל הצדקה.
"אכן, אין להקל ראש בזלזול ובחוסר הכבוד שהפנה הנאשם כלפי השוטרים, בכך שגידף וקילל אותם, אולם מפה ועד מעצר בכוח - הדרך ארוכה. מצופה היה מן השוטר, שהינו אמון על שמירת הסדר הציבורי מכוח תפקידו, שימתן את הסיטואציה, שיאפשר לחברו של הנאשם לקחת אותו הביתה... ושיצמצם את החיכוך בין הנאשם לבין השוטרים. חרף זאת, נגרר השוטר ללא כל הצדקה לעימות עם הנאשם והשתמש בכוח הנתון לו בניגוד להוראות החוק, בשרירותיות ובחוסר מידתיות".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו