היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט פרסם הערב (חמישי) כי החליט שלא לפתוח בחקירה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בתיק המניות שבהן היה מושקע יחד עם בן דודו נתן מיליקובסקי, וכן על חלקו בתיק 3000 - פרשת הצוללות.
בתיק המניות פורסמו בעבר הערכות שזו, בסופו של דבר, תהיה החלטת היועץ. בתיק 3000 עלו לאחרונה טענות נוספות, בין היתר על ידי התנועה לאיכות השלטון.
בנוגע לתיק המניות, מנדלבליט ציין כי רכישת המניות הניבה לנתניהו רווח משמעותי בשל פער גדול בין מחיר הרכישה בשנת 2007 למחיר המכירה בשנת 2010. למעשה, באוגוסט 2007 נתניהו השקיע 2.5 מיליון שקלים בשותפות NMSD שהיו 1.7% מחלקה של משפחת מיליקובסקי, ומכר את חלקו בשותפות חזרה לבן דודו בנובמבר 2010 בכ-16.5 מיליון שקלים, תוך שהוא מדווח על רווחיו בהצהרותיו למבקר המדינה.
באשר לפרשת הצוללות, בין נימוקיו של היועץ, הוא מסר כי נגבתה מנתניהו עדות פתוחה בתיק, ובימים אלה מתקיימים הליכי שימוע לעשרה חשודים שנמצא כי יש נגדם תשתית ראייתית, אולם ראש הממשלה לא ביניהם.
היועץ הוסיף כי למעשה קיבל את המלצתם של ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרת ישראל, ניצב יגאל בן שלום, המשנים לפרקליט המדינה עו"ד ליאת בן ארי ושלמה (מומי) למברגר, וכן של רז נזרי ועמית מררי. על פי ההמלצה, "אין בנסיבות העניין תשתית מספקת כדי להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד נתניהו".
עוד הוסיפו בפרקליטות המדינה ובמשטרה בהמלצתם ליועץ כי גם אם האינדיקציות הראייתיות הקיימות היו איתנות יותר, נוכח הזמן הרב שחלף מהמעשים הנטענים ועד המועד שבו הדברים הובאו לפתחה של מערכת אכיפת החוק - אין תוחלת להעמקת חקר בנושא בכלים של חקירה פלילית. עם זאת, הוסיף מנדלבליט כי החלטתו נוגעת אך ורק לשאלה הפלילית ולא עוסקת במינהל תקין או באתיקה ציבורית.
מנדלבליט המשיך ופירט כי על אף התהיות שמעלה הרווח הגדול שנתניהו זכה לו, אין בסיס לקבוע כי מתקיים חשד סביר לעבירת שוחד, "זאת בעיקר משום שלא נמצאה אינדיקציה לקיומו של אינטרס רלוונטי של מיליקובסקי שאותו היה עשוי לבקש לקדם באמצעות נתניהו אשר כיהן באותה עת כחבר כנסת וכיו"ר האופוזיציה".
המשטרה, הפרקליטות ובהמשך היועץ קיבלו את טענת נתניהו ומיליקובסקי כי קיימת "מסורת" שבה בן דודו מסייע לנתניהו לאורך השנים. עוד ציין היועץ כי קיים קושי מהותי בגביית עדויות, מסמכים ועדים שחלקם העיקרי מעבר לים, לאחר חלוף 13 שנים. בהמשך כתב היועץ כי גם אם הדבר היה ניתן, בחינת עבירת מרמה והפרת אמונים התיישנה מבחינת הדין הפלילי.
בנושא הטענות לסיוע של נתניהו לבן דודו בפרשת הצוללות, קבע היועץ כי הזיקה הכלכלית של מיליקובסקי בפרשה מעורפלת, ואינה מבססת את התשתית הנדרשת לפתיחה בחקירה. "בהינתן היקף השימושים של חברת טיסנקרופ בפלדה במגוון עסקיה, היותה של חברת גראפטק ספק של רכיב אחד מבין הרכיבים שמשמים בייצור פלדה, ובהיותו של מיליקובסקי אחד מבעלי המניות בגראפטק, יש קושי להצביע על אינטרס מיוחד בעסקאות כלי השייט דווקא".
באשר למודעות נתניהו לרווחים שמכירת כלי השייט עשויה ליצור לבן דודו כתב היועץ כי "אין כל אינדיקציה ראייתית לכך שנתניהו ידע שגראפטק סוחרת עם טיסנקרופ. אם כך, טענה שלפיה נתניהו ידע שקידום עסקאות מול טיסנקרופ עשויה להועיל למיליקובסקי מבחינה כספית אין לה, בתשתית הראייתית הקיימת, על מה שתסמוך".
היועץ ציין עוד כי רכישת הצוללת השישית מהמספנה הגרמנית היא מימוש של הסכם אופציה שישראל ביצעה מול התאגיד עוד בשנת 2005, כמה שנים לפני כניסתו של נתניהו לתפקיד ראש הממשלה. בנוסף, נתניהו המשיך לפעול לרכישת כלי שייט נוספים מהמספנה הגרמנית גם לאחר עזיבת בן דודו את השותפות.
היועץ אף דחה את עתירת התנועה לאיכות השלטון והתצהירים שצורפו אליה, וטען כי אין בה כדי לשנות באופן מהותי את התמונה ואת החלטתו.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו