צעיר טבע בחוף לא מוכרז; ביהמ"ש: "המדינה והעירייה הן האחראיות"

האםטביעה בחוף לא מוכרזשקולה מבחינת אחריות העירייה והמדינה לטביעה בחוף מוכרז?שופט בית המשפט המחוזי בחיפה קבע באחרונה כי עיריית חיפה והמדינה אחראיות גם לביטחונם של הרוחצים בחופים לא מוכרזים.

פסק הדין קובע כי אם העירייה מציבה מתקנים המזמינים את הציבור לבוא ולבלות בחוף, "מוטל עליה להבטיח את ביטחונו של אותו הציבור, והיא אינה יכולה לפטור עצמה מאחריות רק בשל כך שהחוף אינו מוכרז", הדגיש השופט רון סוקול בהחלטתו.

לפני שנים אחדות הגיעו כמה צעירים לבלות בחוף הסטודנטים בחיפה, שבאותה עת לא נכלל ברשימת החופים המוכרזים. לאחר שהצעירים בילו במקום, נכנס אחד מהם, בן 22, תושב קריית ים, לרחוץ במים. כעבור זמן קצר הוא נקלע למצוקה והחל לטבוע. חבריו רצו להזעיק עזרה מעוברי אורח, וכן ממצילים שעבדו בתחנת הצלה שבחוף דדו הסמוך. הצעיר נמשה מהמים ובוצעו בו פעולות החייאה, לאחריהן הוא פונה לבית החולים רמב"ם כשהוא ללא הכרה, וכעבור כחודש הוא נפטר.

בעקבות המקרה הטרגי, הגישו הוריו של המנוח תביעה באמצעות עו"ד טלי טרייבנד, שבה הם עתרו לחייב את עיריית חיפה ומדינת ישראל לפצותם על נזקיהם בשל אחריותן למות המנוח.

בתביעה ציינה עו"ד טרייבנד כי באחריות העירייה והמדינה היה לנקוט אמצעי זהירות ולהבטיח את שלום המתרחצים בחוף הסטודנטים. נטען כי חוף הסטודנטים, אף שלא היה חוף מוכרז, היה מוכר כחוף המשמש קהל רב. בחוף הסטודנטים הכשירה העירייה אזור המיועד לפיקניק, אפשרה הצבת דוכנים לממכר מזון, הצבת שמשיות וכיסאות נופש. במעשיה אלו הזמינה את הציבור להגיע לחוף ולבלות בו, ועל כן היה עליה לנקוט אמצעים כדי למנוע סכנה למתרחצים.

עו"ד טלי טרייבנד

השופט כתב בהחלטתו כי חוף הסטודנטים צמוד לחוף דדו, שהינו חוף מוכרז. "יש לצמידות זו חשיבות רבה. חובת הזהירות לגבי המבקרים בחוף אחר הצמוד לחוף מוכרז, רחבה יותר מאשר לגבי אחר המצוי במרחק רב מחוף מוכרז. צמידות החופים עלולה להטעות את באי החוף לחשוב, שגם החוף האחר הוא חוף מוכרז, וכי הרשות נוקטת אמצעים להבטחת שלומו". בסיכומו של דבר פסק השופט כי העירייה והמדינה אחראיות, ביחד ולחוד, לטביעתו של המנוח ולמותו - וחלוקת האחריות היא 75 אחוזים לעירייה ו-25 אחוזים למדינה. עוד כתב השופט שיש להפחית מהאחריות של הנתבעות אשמה תורמת של המנוח בשיעור של 20%.

עו"ד טרייבנד אמרה בתגובה: "לשמחתי, בית המשפט המחוזי מצא לנכון להכיר במציאות השוררת בחלק מחופיה הלא מוכרזים של מדינת ישראל, שבה מחד - הרוחצים מוזמנים באמצעים שונים ומגוונים לרחצה בחוף, ומאידך - המדינה והמועצות המקומיות מבקשות להתנער מאחריות כלפי רוחצים אלו בטענה כי החוף 'אינו מוכרז'. המקרה מדגיש את החשיבות של פיקוח יזום ואחריות של המועצות ומשרד הפנים - גם בחופים שטרם הוכרזו".

העדכונים הכי חמים ישירות לנייד: בואו לעקוב אחרינו גם בערוץ הטלגרם החדש שלנו!