לאחר כשנתיים: נעצר חשוד בעבירות מרמה

איתי גביר חשוד ששיווק נכסי נדל"ן בשווי מיליוני שקלים - כשלא הייתה לו בהם כל זכות • הוא נתפס לאחר חיפושים ממושכים • מעצרו הוארך בחמישה ימים

נעצר לאחר שנתיים של חיפושים // צילום: Getty Images

שנתיים לקח למפלג ההונאה של משטרת מחוז תל אביב לאתר את איתי גביר, בן 41, החשוד שפתח חברות קש בתחום הנדל"ן, וביחד עם אחרים רימה קבוצה גדולה של מתלוננים במיליוני שקלים. החשוד המרכזי בפרשה, גיא מונסונגו, נשפט ודינו נגזר בתיק זה. 

חקירת הפרשה, העוסקת בעבירות מרמה והלבנת הון, החלה ב-2016. על פי החשד, גביר ושותפיו פתחו חברות קש ששיווקו במרמה פרויקטי נדל"ן באזורי ביקוש בגוש דן, כשבפועל אין להם כל זכות בנכסים. החשודים קיבלו מיליוני שקלים מרוכשים ומשקיעים תמימים, שנותרו ללא תמורה. 

במהלך החקירה עצרה המשטרה את החשוד המרכזי בפרשה גיא מונסונגו, שנשפט והורשע. גביר, לעומת זאת, הצליח להעלם ולפני כשנה וחצי המשטרה אף פרסמה את תמונתו וקראה לציבור לעזור בחיפושים אחריו. 

ביום חמישי האחרון, אחרי שנתיים של חיפושים, הצליחו שוטרי מחוז ת"א לעצור את גביר בדירתו שבשכונת פארק צמרת בצפון תל אביב. לטענת המשטרה החשוד התחזה לאדם אחר ובדירתו נתפס דרכון מזויף. מנגד, טוען פרקליטו של גביר כי במהלך כל התקופה הוא שהה בכתובת קבועה בעיר. 

ביום שישי התקיים דיון להארכת מעצרו של גביר בבית משפט השלום בתל אביב. שם טען נציג המשטרה רס"ב שרון ברמי כי גביר ידע שמחפשים אחריו וכן כי הוא קשר את עצמו למיוחס לו כאשר הודה בחקירתו בזיוף חתימות של בעלי החברה לצורך פתיחת חשבון בנק. 

"הוא ברח ולא ריצה עבודות שירות שהיה אמור לרצות" אמר רס"ב ברמי, "הוא  לא התייצב לחקירות למרות שידע במפורש שאנו מחפשים אותו. חקרנו את בת זוגו ואמא שלה, הוא ידע שאנו מחכים לו בגן כדי שיבוא לקחת את הילד והפסיק להגיע".

פרקליטו של גביר, עו"ד חי הבר, אמר בדיון כי כבר בשנת 2017 הועבר התיק לפרקליטות ועד היום לא הוגש כתב אישום נגד אף אחד מהחשודים למעט גיא מונסנגו שהורשע. "החשוד ניסה פעמיים ליצור קשר עם המשטרה ונערכו פגישות על מנת להעביר את כל החומרים בצורה מסודרת ולנקות את שמו", אמר עו"ד הבר, "לדאבון הלב, אנוכי ועו"ד נוסף זכינו ליחס נוקשה. הם רצו שהוא יבוא וייעצר".

בסופו של דבר, קבעה השופטת אפרת בוסני כי קיים חשד סביר שגביר ביצע את המיוחס לו והאריכה את מעצרו בחמישה ימים. "מדובר בעבירות חמורות המקימות מסוכנות כשלעצמה, שכן מדובר בעבירות רכוש בהיקפים של מיליוני שקלים וברמת תחכום גבוהה", כתב השופטת בהחלטתה, "לכך יש להוסיף כי קיים קושי לתת אמון בחשוד".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו

כדאי להכיר