שופטי בג"ץ דחו אתמול, פה אחד, את בקשת המדינה לדחות את פינוי המאחז עמונה בשבעה חודשים נוספים. השופטים הדגישו כי מועד הפינוי נותר על כנו, עד 25 בדצמבר.
"במקרה שלפנינו, כבמקרים אחרים בעבר, התבקשנו 'בדקה ה־90' להאריך מועד לפינוי שנקבע בפסק דין", כתבו הנשיאה מרים נאור והשופטים אסתר חיות וחנן מלצר. לדבריהם, "עינינו רואות כי כל פרק זמן שניתן, ארוך ככל שיהיה, אינו מספיק. עלינו להיזהר פן מועדים שנקבעו בפסק דין ייהפכו להמלצה. בקשת המדינה - הנסמכת בעיקרה על שיקולים שכבר 'שוקללו' בפסק הדין המקורי - מהווה למעשה ניסיון לשנות את האישונים שנקבעו בו וזאת לא ניתן לקבל".
השופטים התייחסו גם לאזהרות בעניין ההשלכות על ביטחון האזור במקרה של פינוי אלים, שלהן התייחס השב"כ בחוות דעת סודית שהעביר לבית המשפט. "קיים חשש שפינוי שלא בהסכמה יוביל למעשי אלימות ואיבה מצד גורמים קיצוניים, בין שכלפי כוחות הביטחון ובין שכלפי האוכלוסייה הפלשתינית. כן הועלה חשש כי מעשים אלה עלולים להוביל להחרפת המצב הביטחוני בכללותו", כתבו השופטים, "איננו מקלים ראש בהערכות הגורמים המוסמכים שנזכרו בבקשת המדינה ובתשובתה לתגובות הצדדים האחרים. אף איננו מתעלמים מהקשיים שנלוו כזכור לנו לפינוי הקודם בעמונה לפני כעשור. עם זאת, אסור להתעלם גם מההשלכות שעלולות להיות להימנעות מביצוע פסק הדין בנסיבות כאלה. המסר הטמון בכך הוא שניתן למנוע ביצועם של פסקי דין בשל חשש של המדינה מפני איומים ואלימות, מסר שעימו אין להשלים במדינת חוק. על המשיבים מוטלת חובה לנקוט את כל האמצעים הסבירים העומדים לרשותם כדי למנוע אלימות, ולא למהר לאמץ פתרון חריג בדמות דחיית ביצועו של פסק דין סופי".
עוד נכתב בהחלטת השופטים כי "פסק הדין קבע מלכתחילה פרק זמן ארוך, המתחשב בצורך לאפשר לתושבים ולמדינה להיערך כראוי לפינוי. עם זאת, אין לקרוא לתוכו תנאי שלפיו אם לא תימצא בגדרי הזמן שנקבע חלופת מגורים קבועה, תהא זו עילה לעכב את הפינוי. פסק הדין ביקש בבירור לשים סוף להידיינות הממושכת בין הצדדים, וזאת בין שיימצא פתרון מוסכם על תושבי עמונה, ובין שלא.
"יתרה מכך, פרק הזמן הארוך לפינוי לא נקבע בחלל ריק. הוא משקף את ניסיון העבר, שלימדנו כי המדינה אינה מזדרזת לקיים פסקי דין המורים על פינוי בנייה לא חוקית באזור יהודה ושומרון, ולא אחת אף אינה עומדת במועדים שנקבעו לביצועם. והנה, חרף דברים אלה, 'עוד חוזר הניגון', ושוב אנו נדרשים לבקשה להארכת מועד לביצוע פסק דין סופי לפינוי".
השופטים התייחסו לסירוב התושבים לפתרונות פינוי מוסכמים שהציעה המדינה וכתבו כי "מהחומר שהונח לפנינו עולה כי ההיתכנות של פינוי בהסכמה ובדרכי שלום מוטלת בספק, בלשון המעטה. לפי תצהירם של מרבית תושבי עמונה, רובם מתנגד באופן נחרץ לחלופה העיקרית שהמדינה מבקשת לקדם. התנגדות זו שומטת את הקרקע מתחת לבקשתה של המדינה לעכב את הפינוי לצורך הכשרת אתר זה. שהרי ממה נפשך? גם אם תקודם החלופה כאמור, עדיין לא יביא הדבר לפינוי בהסכמה".
בתוך כך, מארגון יש דין, המייצג את בעלי הקרקעות הפלשתינים, נמסר כי "טוב עשה בית המשפט כאשר דחה את הבקשה, שלא עמד מאחוריה דבר מלבד כניעה של הפרקליטות ללחצים פוליטיים".