משפחתו של גל בק: לפתוח החקירה מחדש

בעקבות התחקיר של אילה חסון ויפעת גליק ב"יומן" בערוץ 1 מקבלת משפחת בק תמיכה נרחבת ברשתות החברתיות בדרישתה לפתוח מחדש את חקירת תאונת הדרכים לפני 10 שנים, שבה נדרס למוות הבן גל (16) על ידי נהגת שבזמנו היתה בת 20, בת עשירים. בשיחה שקיימנו עם ההורים משחזרים עודד ורותי את שהתרחש לאחר הטרגדיה.

רוצים לקבל עוד עדכונים? הצטרפו לישראל היום בפייסבוק

לדבריהם, שבועיים לאחר התאונה נדרש מהם לשלם 96,000 שקלים עבור הנזק שנגרם לרכב הפוגע ולנהגת. "התקשרנו למספר שהופיע במסמך. רציתי לתת לסוכן את מספר הפוליסה של הקטנוע (שעליו רכב בנם) אך הוא התעקש שקודם אשלם ואז אתבע את הביטוח. התפלאתי ושאלתי - למה שנשלם? בשביל זה יש ביטוח, אבל הוא בשלו. לא הסכמתי. זה לא היה תמים", סיפר עודד, "הכוונה שלהם היתה שנשלם ישירות ואז נתבע את חברת הביטוח ובכך אנו מודים באשמה. מדובר היה בניסיון מחפיר לנצל את המצוקה שבה היינו נתונים".

עשור לאחר שהפרקליטות סגרה את התיק, דורשת המשפחה לפתוח אותו מחדש ושבית המשפט יכריע. "זה מה שמראש צריך היה לקרות. היום נודע לנו שהמשטרה המליצה להעמיד את הנהגת לדין. מעיון בתיק מסתבר שהתאריך האחרון שבו הוא היה במשטרה היה 28.08.2005. ב־14.09.2005 התיק בפרקליטות נסגר. כלומר, בתוך כשבועיים התיק גם עבר מהמשטרה לפרקליטות וגם הוחלט לסגור אותו. עד כמה שהצלחנו לבדוק - אני ורבים המסייעים לנו במאבק - מעולם לא קרה כדבר הזה".

נוסף על כך, איש במשטרה או בפרקליטות לא טרח ליידע את ההורים על הכוונה לסגור את התיק, כמקובל במקרים כאלה. "כל ההתנהלות במקרה שלנו היתה מעוותת", ציין עודד, "הדרך שלנו להתמודד עם אנשים שחושבים שהכל מגיע להם כי הם עשירים, ושבמירוץ שלהם להציל את עורם לא משנה להם את מי הם רומסים, היא שונה. לא נפתח במסע ציבורי לגיוס כספים כדי לשכור עו"ד מפורסם. אנחנו רוצים להראות שאפשר גם אחרת".

אף שכאמור, המליצה המשטרה בשעתו להעמיד לדין את הנהגת - שעל פי דיווחים בתקשורת בחתונתה נכחו כ־1,500 איש ובהם אנשים מוכרים וכן צמרת עולם התקשורת - אתמול הוציאה הפרקליטות הודעה מיוחדת שלפיה לא היו ראיות להעמידה לדין. ביחס לעדי הראייה טוענת בין השאר פרקליטות מחוז ת"א כי עדת ראייה אחת, שעדותה נגבתה בשטח לאחר התאונה, העידה "במפורש שהרמזור בכיוון נסיעת החשודה היה ירוק מלא וכשהמנוח נכנס למרכז הצומת באור אדום". עוד נמסר כי שני עדים נוספים לא יכלו למסור גירסה ברורה בשאלה מתי החל המנוח בנסיעה וכי אין בידם לשלול ברמה הנדרשת במשפט פלילי את האפשרות שהמנוח נכנס לצומת עוד לפני שהאור ברמזור בכיוונו התחלף לירוק.

בסיכום חוות הדעת נקבע כי "לאור הגרסאות הסותרות ובמצב הראייתי בתיק, לא ניתן לשלול - ברמה הדרושה במשפט הפלילי... - כי החשודה נכנסה לצומת באור ירוק, ומשכך לא נכון להעמידה לדין". עוד נמסר כי על ההחלטה לא הוגש ערר וכי עו"ד רות דוד, ששימשה אז פרקליטת מחוז ת"א, לא היתה מעורבת בתיק.

הסתירות לכאורה והתהיות בנוגע לתאונה פורסמו בסוף השבוע ב"יומן". התחקיר העלה בין השאר את השאלות אם החקירה טויחה ואם אחת העדות מסרה עדות שקר. גורמים משטרתיים המצויים בחקירה אמרו אתמול ל"ישראל היום" באשר לשאלה האחרונה כי "עדותה לא השפיעה על ההמלצה", וכן כי התיק הועבר לפרקליטות ולא הוחזר לידי המשטרה לצורך השלמות חקירה.