בזמן שחוקרי מוח מנסים לפצח איך אנשים מקבלים החלטות, ייתכן שהמחשב כבר עקף אותם. מודל חדש של בינה מלאכותית, בשם "סנטאור", הצליח לחזות את ההתנהגות האנושית במגוון ניסויים פסיכולוגיים - ולעיתים בדיוק רב יותר ממודלים תיאורטיים שנבנו במשך עשורים.
המערכת פותחה על ידי צוות חוקרים מאוניברסיטת פרינסטון, שאימן את המודל על מאגר עצום בשם "פסיכולוגיה 101", הכולל יותר מ-10 מיליון החלטות של כ-60 אלף משתתפים מתוך 160 ניסויים קלאסיים בפסיכולוגיה. בין הניסויים נכללו מטלות של קבלת החלטות בתנאי אי־ודאות, זיכרון, פתרון בעיות ועוד.
לדברי החוקרים, סנטאור לא רק שיחזר את התוצאות שנמדדו בעבר, אלא גם הצליח לחזות כיצד אנשים יתנהגו במטלות שלא נכללו כלל באימון הראשוני. לדוגמה, כשהוצגה למודל גרסה חדשה של ניסוי מוכר, הוא הצליח לנבא את התגובה הממוצעת של בני האדם, ללא צורך בהסבר נוסף.
"זה כמעט אבסורד", טוענים המתנגדים
ההצלחה של המודל לא עברה בשקט. פרופ' ג'פרי בוארס, חוקר פסיכולוגיה קוגניטיבית מאוניברסיטת בריסטול, התריע כי אמנם מדובר בהישג חישובי, אך לא בהכרח בייצוג של קוגניציה אנושית. לדבריו, לסנטאור יש "זיכרון עבודה עצום ותגובה של מילישנייה", ואילו לבני אדם יש מגבלות ברורות. "זה כמעט אבסורד להשוות את זה למוח האנושי", אמר.
גם פרופ' בלייק ריצ'רדס, מומחה למדעי המוח, הביע הסתייגות. לדבריו, אמנם התנהגות המודל מדמה התנהגות אנושית חיצונית, אך ייתכן שהיא מבוססת על עיבוד שונה לחלוטין. "זה לא בהכרח אומר שהוא חושב כמו בן אדם", הסביר.
מה כן יש כאן? נכס מדעי
מנגד, מדענים רבים רואים במודל כלי חשוב למחקר. המודל אומנם לא טוען שהוא משקף את התהליך המנטלי של האדם, אך מאפשר לבחון אילו תבניות התנהגות חוזרות באופן סטטיסטי, ולהשתמש בו ככלי עזר לפיתוח תיאוריות חדשות.
ד"ר רייצ'ל היטון מאוניברסיטת אילינוי ציינה, כי עצם קיומו של מאגר כמו "פסיכולוגיה 101" הוא "מתנה לעולם המחקר". לדבריה, עצם העובדה שמודל הצליח ללמוד מהדאטה הקיים ולנבא התנהגויות חדשות מראה שיש ערך רב בנתונים עצמם. "זה לא בהכרח משקף את מה שקורה בתוך הראש שלנו, אבל זו נקודת פתיחה נהדרת לבחון את זה", אמרה.
מה הלאה?
השלב הבא של החוקרים הוא לבדוק האם קיימת התאמה בין הדרך שבה סנטאור מנתח מצבים, לבין אופן הפעולה של המוח האנושי. אם יימצא דמיון, ייתכן שמדובר לא רק בכלי חיזוי, אלא גם בצעד ראשון לעבר הבנה עמוקה יותר של קבלת החלטות אנושית.
ומה לגבי שאלת המוסר, התודעה או המניפולציה? החוקרים משאירים את זה לשלב הבא. בינתיים, הם בעיקר מתרגשים מכך שמודל מתמטי מצליח להבין את הבחירות הקטנות - והגדולות - שאנחנו עושים כל הזמן.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו