"ישראל היום" הוא גוף תקשורת שנוסד מתוך האמונה שהציבור הישראלי ראוי לעיתונות טובה יותר, מאוזנת יותר ומדויקת יותר. עיתונות שמדברת ולא צועקת. עיתונות אמינה, אובייקטיבית ועניינית. עיתונות אחרת וללא תשלום. המהדורה המודפסת הראשונה פורסמה ב-30 ביולי 2007, וב-2010 הפך "ישראל היום" לעיתון הישראלי בעל שיעור החשיפה הגבוה ביותר בימי חול. מו"ל העיתון היא ד"ר מרים אדלסון. העורך הראשי הוא עמר לחמנוביץ, והעורך המייסד הוא עמוס רגב. אתרי האינטרנט של "ישראל היום" בעברית ובאנגלית, כמו כן היישומונים (אפליקציות) לאנדרואיד ול-iOS, מציגים חדשות מסביב לשעון, תוכן בלעדי, מבזקים ועדכונים, ניתוחים ופרשנויות, וידיאו, פודקאסטים ושידורים חיים. פלטפורמות הדיגיטל של "ישראל היום" כוללות ערוצי חדשות ודעות, תרבות ובידור, לייף סטייל, טכנולוגיה, ספורט, כלכלה וצרכנות, בריאות, חיילים, אוכל, יהדות, תיירות ורכב. ב-2021 עלו לאוויר האתר החדש והיישומון החדש של "ישראל היום" בעברית, במטרה לספק לגולשים חוויה מהירה, עדכנית, בטוחה ונוחה. תכני המהדורה המודפסת של העיתון זמינים גם באתר, במהדורה יומית מקוונת, ואפשר לקבל אותם גם בניוזלטר. מועדון ההטבות הייחודי "הקליקה של ישראל היום" מציע לגולשי האתר הנחות ומבצעים על מוצרים ושירותים. ישראל היום פתוח להערות, לביקורת ולהצעות לשיפור מקהל הקוראים. פנו אלינו במייל hayom@israelhayom.co.il.

היום
שיתוף כתבה
מכה לגוגל: בית המשפט קבע כי ענקית הטכנולוגיה מפעילה "מונופול בלתי חוקי"
בית המשפט הפדרלי בארה"ב: החברה פעלה שנים באופן אנטי-תחרותי בשוק הפרסום המקוון • משרד המשפטים האמריקני דורש לפצל את עסקי הפרסום של גוגל • החברה הודיעה כי תערער: "ניצחנו כבר בחצי מהתיק"
גוגל. צילום: אי.פי

מכה לגוגל: בית המשפט קבע כי ענקית הטכנולוגיה מפעילה "מונופול בלתי חוקי"

בית המשפט הפדרלי בארה"ב: החברה פעלה שנים באופן אנטי-תחרותי בשוק הפרסום המקוון • משרד המשפטים האמריקני דורש לפצל את עסקי הפרסום של גוגל • החברה הודיעה כי תערער: "ניצחנו כבר בחצי מהתיק"

רועי בית לוי
, עודכן
0

Your browser doesn’t support HTML5 audio

[object Object]

מכה קשה לענקית הטכנולוגיה גוגל: בית משפט פדרלי בארה"ב קבע הערב (חמישי) כי החברה מחזיקה באופן לא חוקי במונופול בתחום טכנולוגיות הפרסום המקוון, והיא עשויה כעת להידרש לפצל את עסקי הפרסום שלה, האחראים להכנסות של כ-95 מיליארד דולר בשנה.

בפסק דין מנומק, קבעה השופטת ליאוני ברינקמה כי "גוגל עסקה ביודעין בסדרת פעולות אנטי-תחרותיות כדי לרכוש ולשמר כוח מונופוליסטי בשוק שרתי הפרסום למפרסמים ובשוק בורסות הפרסום", וכי החברה קשרה את שרת הפרסום שלה ואת בורסת הפרסום שלה יחד "כדי לבסס ולהגן על כוחה המונופוליסטי בשני שוקים אלה".

מטה גוגל, צילום: GettyImages

משרד המשפטים האמריקני טען במשפט כי עסקי הפרסום של גוגל התרחבו על מנת "לחנוק מתחרים" ולהטיב רק עם גוגל עצמה. התביעה טענה כי גוגל "זייפה" מכרזי פרסום, לכאורה שולטת ב"חלקים מרובים" של השירותים המשמשים להצגת פרסומות ברחבי האינטרנט, ומעניקה לעצמה יתרון לא הוגן בשוקים שונים.

במסגרת שלב הסעדים הצפוי בתיק, מבקש משרד המשפטים פיצויים כספיים, צו מניעה שיחסום את ההתנהגות האנטי-תחרותית של גוגל, "מכירה כפויה של שרת הפרסום למפרסמים ומוצרי בורסת הפרסום של גוגל", וכל סעד אחר הנחוץ לשיקום התחרות בשווקים הרלוונטיים.

מהו "שרת פרסום" ומהי "בורסת פרסום"?

כאשר אתם גולשים באתר אינטרנט ורואים פרסומות, מאחורי הקלעים פועלת מערכת מורכבת: "שרת פרסום" הוא הטכנולוגיה המאפשרת לאתרים להציג פרסומות, בעוד "בורסת פרסום" היא המערכת המנהלת מכרזים אוטומטיים בזמן אמת הקובעים אילו פרסומות יוצגו לכל גולש.

בפסק הדין נקבע כי הפעולות האנטי-תחרותיות של גוגל פגעו באופן משמעותי "בלקוחות המפרסמים של גוגל, בתהליך התחרותי, ובסופו של דבר, בצרכני המידע באינטרנט הפתוח".

עבור גוגל, הפסיקה מהווה מכה קשה, על אף מספר ניצחונות מסוימים בתיק. ראשית, השופטת קבעה כי משרד המשפטים לא הוכיח שלגוגל יש מונופול בשוק שלישי - "רשתות פרסום למפרסמים בווב הפתוח". בנוסף, גוגל לא תיענש על מחיקת היסטוריית צ'אטים, שהייתה עשויה להשפיע על החלטתה בתיק.

מנכ"ל גוגל, סונדאר פיצ'אי (ארכיון), צילום: רויטרס

כזכור, גוגל כבר עומדת בפני פירוק אפשרי של דפדפן הכרום כפתרון למונופול שלה בתחום החיפוש הכללי, ועתה מתווספת איום של פירוקים נוספים. למרות שאנליסטים הזהירו כי אימפריית הפרסום של גוגל בשווי 95 מיליארד דולר "גדולה מדי" למכירה, משרד המשפטים טוען כי ניתוק מוצרי הפרסום של גוגל הוא הדרך היחידה להבטיח שגוגל לא תנעל את רוב המפרסמים לתשלום עמלות גבוהות יותר.

בתגובה, לי-אן מלהולנד, סגנית נשיא לענייני רגולציה בגוגל, אישרה כי החברה מתכוונת לערער. "ניצחנו בחצי מהתיק הזה ואנו נערער על החצי השני", אמרה מלהולנד. "בית המשפט מצא שכלי המפרסמים שלנו והרכישות שלנו, כמו DoubleClick, אינם פוגעים בתחרות. אנו חולקים על החלטת בית המשפט בנוגע לכלי המפרסמים שלנו. למפרסמים יש אפשרויות רבות, והם בוחרים בגוגל כי כלי הפרסום שלנו פשוטים, במחיר סביר ויעילים".

טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו
Load more...