כולנו מכירים את התחושה: גוללים בפייסבוק או ב-X, נתקלים בתגובות פוגעניות ועוינות, ובסופו של דבר נוצרת אצלנו תחושה שהרשתות החברתיות הפכו למקום רעיל מלא שנאה. אבל מה אם התפיסה הזו מוטעית? מחקר חדש שפורסם לאחרונה בכתב העת המדעי PNAS Nexus חושף פער עצום בין מה שאנשים מאמינים למציאות בפועל.
המחקר, שנערך על ידי חוקרים מאוניברסיטת סטנפורד, בדק את התפיסות של 1,090 אמריקנים בנוגע לתכנים מזיקים ברשתות החברתיות. החוקרים השתמשו ב-Google Perspective API, כלי אוטומטי לזיהוי תוכן רעיל שמבוסס על אימון מוקדם של מקודדים אנושיים. תגובה סווגה כרעילה כאשר ה-API העריך שיש סבירות של 90 אחוז שבני אדם יראו אותה כמלאת שנאה, תוקפנית או חסרת כבוד.
התוצאות מפתיעות: אמריקנים מאמינים שכ-43 אחוז ממשתמשי Reddit מפרסמים תגובות רעילות במיוחד, בעוד שבפועל רק כשלושה אחוזים עושים זאת - הערכת יתר של פי 13.
באשר לפייסבוק, המשתתפים סברו שכ-47 אחוז מהמשתמשים שיתפו חדשות כוזבות, אך הנתונים בפועל מצביעים על 8.5 אחוזים בלבד. כלומר, רוב האמריקנים משערים שכמעט מחצית מהמשתמשים משתפים בתכנים מזויפים, בעוד במציאות מדובר בפחות מעשירית.
קבוצה קטנה אך קולנית
מה שמעניין במיוחד הוא שהמשתתפים היו די מדויקים בהערכת כמות התוכן הרעיל שהם רואים - הם העריכו שכ-38 אחוז מכלל התוכן מגיע ממשתמשים רעילים, והמספר האמיתי הוא 33 אחוז. הבעיה היא בהבנה של מי יוצר את התוכן הזה. במקום להבין שמדובר בקבוצה זעירה של משתמשים פעילים במיוחד, אנשים מדמיינים שהתנהגות רעילה מפוזרת באופן רחב על פני כל בסיס המשתמשים.
החוקרים גילו שאפילו כשאנשים יכולים לזהות במדויק אילו תכנים נחשבים רעילים, הם עדיין משערים יתר על המידה כמה משתמשים מפרסמים אותם. במחקר השני, משתתפים צפו ב-20 תגובות מ-Reddit והיו מדויקים מאוד בזיהוי התגובות הרעילות, אך גם הם האמינו שכ-45 אחוז מהמשתמשים מפרסמים תוכן כזה.
אז מה גורם להערכת יתר כל כך משמעותית? החוקרים מציעים מספר הסברים: תוכן שלילי נוטה לקבל עדיפות באלגוריתמים של רשתות חברתיות, אנשים נוטים לשים לב יותר לתוכן שלילי ולזכור אותו, ואנשים עשויים לשים לב לכמות התוכן המזיק מבלי לעקוב אחר מי יוצר אותו - ולכן הם חושבים בטעות שתוכן רעיל רב מגיע ממשתמשים רבים, ולא מקבוצה קטנה ופעילה במיוחד.
השלכות נפשיות של תפיסה מוטעית
האם זה באמת משנה מה אנשים חושבים, כל עוד הם נתקלים באותה כמות של תוכן רעיל? התשובה היא חד משמעית: כן. במחקר השלישי, החוקרים בדקו מה קורה כשמתקנים את התפיסה המוטעית הזו. המשתתפים חולקו לשתי קבוצות: קבוצה אחת קראה על הממצאים האמיתיים - שתוכן מזיק מגיע מקבוצה קטנה של משתמשים, ואילו קבוצת הביקורת קראה על ההיסטוריה של Reddit.
התוצאות היו מרשימות: המשתתפים שלמדו על הממצאים האמיתיים דיווחו על רגשות חיוביים יותר, והם פחות נטו להאמין שארה"ב נמצאת בירידה מוסרית. מכיוון שהמחקר היה קצר יחסית, התוצאה הזו בולטת במיוחד - בעיקר לאור העובדה שהאמונה בירידה מוסרית היא תופעה עמוקה ועמידה המשוכפלת ב-60 מדינות לפחות.
בנוסף, החוקרים גילו תופעה חדשה שהם כינו "בורות פלורליסטית" - אנשים לא מבינים עד כמה אחרים חולקים את הרצון שלהם לפחות תוכן מזיק באינטרנט. המשתתפים שלמדו על הממצאים האמיתיים פחות נטו לסבול מבורות זו, כלומר הם הבינו יותר שאחרים לרוב אינם רוצים תוכן מזיק.
כפי שכתבו החוקרים במאמר שלהם: "כשאנשים מאמינים שרבים מחבריהם האמריקנים מפרסמים תוכן מזיק, הם עשויים לפתח השקפות שליליות יותר על החברה ולתפוס ירידה מוסרית גדולה יותר ממה שקיים בפועל".
המחקר מציע מסקנה מעשית: אם רשתות חברתיות רוצות להישאר חלק מהחברה המודרנית, אנשים צריכים להבין שהדעות שהם רואים אינן מייצגות את דעת הקהל. לדברי החוקרים, "אנשים לעתים קרובות מבלבלים קבוצה קטנה מאוד אך קולנית ביותר עם הציבור הרחב. מספר מצומצם של משתמשים פוריים מייצרים חלק ניכר מהתוכן הרעיל והמזיק שנראה באינטרנט, ויוצרים אשליה שהתנהגות כזו נפוצה".
החוקרים מציינים שהשלכות התפיסה המוטעית הזו חמורות במיוחד כיום: "לראות התפרצויות של קונפליקט דיגיטלי יכול לגרום לאנשים להרגיש שהחברה עצמה הופכת רעילה יותר מתמיד, כשהם באופן מוטעה מאמינים שהרעילות הזו משקפת את הציבור".
המחקר, שנערך בין יוני 2023 לאפריל 2024, כלל מדגם ייצוגי של אוכלוסיית ארה"ב, תוך התאמה למכסות לאומיות של גיל, מגדר, גזע ומוצא אתני. החוקרים מציינים שכל הנתונים והקוד הסטטיסטי זמינים באופן פתוח למחקר נוסף.
לסיום, החוקרים מציעים כיוון למחקר עתידי: "מחקר עתידי יכול לבחון התנהגויות ספציפיות הנובעות מתפיסות מוטעות אלה, והשפעה של תכונות פרטניות כמו פרסום אנונימי או בשם בדוי על תפיסות מוטעות ועל רגשות אישיים".
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו