מנהלים ברחבי העולם אימצו בהתלהבות את כלי הבינה המלאכותית החדשים. אבל מחקר טרי מאוניברסיטאות פלורידה ודרום קליפורניה מזהיר: יש גבול דק בין עזרה לגיטימית לבין מה שנתפס כזיוף.
יותר מ-75 אחוז מאנשי המקצוע כיום משתמשים בכלי AI שונים בעבודתם - ChatGPT של OpenAI, ג'מיני של גוגל, Copilot של מיקרוסופט או קלוד של אנתרופיק. הכלים הללו מציעים אפשרויות מגוונות לעבודה עם או על טקסטים, החל מתיקוני שגיאות ועד לכתיבת מסמך מאפס.
המחקר, בהובלת ד"ר אנתוני קומן וד"ר פיטר קרדון, סקר יותר מ-1,100 אנשי מקצוע במטרה לבחון כיצד עובדים תופסים מנהלים שמשתמשים ב-AI לכתיבת מיילים - ספציפית, מיילים המברכים את הצוות על עמידה ביעדים והצבת יעדים חדשים. הממצא המפתיע: דווקא ההודעות המנוסחות בצורה מושלמת מעוררות חשד. העובדים מזהים מתי הבוס נעזר יותר מדי בטכנולוגיה - ומגיבים בחוסר אמון.
המספרים מדברים בעד עצמם: כאשר מנהלים השתמשו בעזרה מינימלית של AI (בעיקר לתיקוני דקדוק), 83 אחוז מהעובדים ראו אותם ככנים. אבל כשהטכנולוגיה עיצבה את רוב ההודעה, האחוז צנח לפחות ממחצית - בין 40-52 אחוז בלבד.
העובדים יודעים לזהות
אחד הממצאים המרתקים במחקר הוא שעובדים מפתחים "חוש" לזיהוי תוכן מלאכותי. הם מפרשים שימוש נרחב בטכנולוגיה כעצלנות או חוסר השקעה אישית. המצב חמור במיוחד כשמדובר בהודעות אישיות - ברכות, מילות עידוד או הערכה לצוות.
"במקרים מסוימים, כתיבה בסיוע AI יכולה לערער תפיסות של תכונות הקשורות לאמינות של ממונה", מסביר ד"ר קומן. הוא מדגיש שהפגיעה היא בשני מרכיבים קריטיים של אמון: היכולת המקצועית והיושרה האישית.
מעניין לציין שעובדים שופטים את עצמם בקלות רבה יותר. כשהם משתמשים ב-AI, הם רואים בכך כלי לגיטימי. אבל כשהבוס עושה את אותו הדבר - התגובה שונה לחלוטין.
החוקרים ממליצים למנהלים לחשוב פעמיים לפני שהם מבקשים מה-AI לנסח עבורם הודעה. להודעות טכניות ויבשות - כמו תזכורות לישיבות או עדכונים עובדתיים - אין בעיה. אבל כשמדובר בתקשורת אישית, ההמלצה ברורה: פחות טכנולוגיה, יותר אותנטיות.
הממצאים משקפים אתגר רחב יותר בעידן הדיגיטלי: כיצד לשמור על החום האנושי כשהטכנולוגיה מציעה פתרונות קלים ומהירים. במקרה של תקשורת ארגונית, התשובה ברורה - לפעמים המייל הלא מושלם הוא דווקא המנצח.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו