מה שהתחיל בוויכוח על עומס תחרויות בענף הסנוקר, התגלגל להתכתבות פומבית קשה, השעיה זמנית, פרישה מספורט תחרותי ולבסוף לתביעה אזרחית על סך יותר ממיליון וחצי שקלים. בית משפט השלום בראשון לציון נדרש להכריע האם איגוד הביליארד וראשיו חצו את הקו שבין ניהול ספורטיבי לגיטימי להתעמרות רשלנית שפגעה בנפשו של ספורטאי צעיר ומבטיח וקבע כי רק יו״ר האיגוד דאז, יפצה את התובע ב-60 אלף שקלים בגין פוסט שפרסם נגדו בפייסבוק על עילת שחרורו מהצבא.
על פי פסק הדין, בתקופה הרלוונטית היה התובע בן כ־18, שחקן מצטיין שפעל תחת האיגוד, כאשר אביו שימש מאמנו ומנהלו. האיגוד פרסם באוגוסט 2017 תקנון חדש, שלפיו השתתפות בלפחות שתיים משלוש תחרויות נוער היא תנאי לדירוג ולמימון השתתפות באליפויות אירופה. התובע ביקש להימנע משתי תחרויות בקיץ ובסוכות ומכאן התפתח עימות בינו ובין אביו לבין הנהלת האיגוד.
התובע טען שנגרם לו דיכאון עמוק
לטענת התובע, העימות כלל אמירות פוגעניות בקבוצות ווטסאפ רחבות, השעיה בלתי מוגבלת בזמן, הימנעות מטיפול בענייני מעמדו כספורטאי מצטיין, היעדר ביטוח לאורך השנים ואף פוסט שפרסם אחד מראשי האיגוד לשעבר, שבו נחשפה סיבת שחרורו מצה”ל. לדבריו, הצטברות האירועים גרמה לו לדיכאון עמוק, לנכות פסיכיאטרית ולפגיעה בלתי הפיכה בקריירה ספורטיבית מבטיחה. הוא העמיד את נזקיו על יותר מ־1.5 מיליון שקלים.
הנתבעים דחו את הטענות וטענו כי מדובר בשיח חריף אך לגיטימי, שהתנהל גם נוכח התבטאויות קשות מצד אביו של התובע, כי לא הייתה הדחה אלא השעיה זמנית שבוטלה כעבור כחודש וכי בסופו של דבר הוסדר מעמדו כספורטאי מצטיין. עוד נטען כי הפוסט שפורסם בפייסבוק נכתב מתוך כעס, אך כלל בעיקר קריאה לפיוס וחזרה לפעילות.
בפסק דין מפורט קבע השופט יוני לבני כי אף שלא ניתן להקל ראש בכוחן של מילים ובפגיעות האפשרית בספורטאים צעירים, ההתבטאויות וההתנהלות שיוחסו לנתבעים אינן חוצות את הרף המשפטי הנדרש להוכחת רשלנות, לשון הרע או פגיעה בפרטיות. נקבע כי מדובר בעימות הדדי, שכלל גם אמירות קשות מצד אביו של התובע, וכי עיקר הביטויים שנאמרו מצויים בגדר ביקורת, הבעת דעה ושיח מקצועי, גם אם סר טעם ולעיתים בוטה.
עוד קבע בית המשפט כי פרסום דבר אי השתתפותו של התובע בתחרויות אינו מהווה חשיפת “ענייניו הפרטיים” במובן המשפטי, וכי לא הוכח קשר סיבתי בין התנהלות האיגוד לבין הנזק הנטען. “לא כל שיח חריף או פומבי יקים אחריות נזיקית”, כתב השופט, והזהיר מפני אפקט מצנן שעלול לפגוע בפעילות ספורטיבית ציבורית.
בסיכומו של דבר דחה בית המשפט את רוב רכיבי התביעה ופסק לתובע פיצוי כספי של 60 אלף שקלים על פרסום הפוסט בפייסבוק, אלם למרות דחיית רוב רכיבי התביעה השופט יוני לבני ציין: ״השתלשלות האירועים שבנדון, שסופה בקטיעת קריירה מבטיחה של ספורטאי צעיר ומוכשר, מצערת מאוד, ונדמה שלא הייתה מחויבת המציאות. אף שלא מצאתי כי הוכח ביצוען של עוולות במרבית שלביה השונים, טוב יעשו כל העוסקים בספורט, ובפרט אלה המנהלים גופים בעלי אופי ציבורי הכוללים בני נוער, אם ילמדו מן האירוע את הלקחים הנדרשים, כדי להבטיח שתוצאה מעין זו לא תישנה בעתיד״.
