יש משהו סמלי בעובדה שערב אירוע השיא בכדורגל העולמי, בביצה העכורה שלנו מתעסקים בעירוי מי מלח שניתן לשחקני עירוני טבריה, ובתמלילי חקירות שמתפרסמים בתקשורת ועולה מהם צחנה. לא מצד הנחקרים, אלא דווקא מזה של חוקרים שנשמעים כמו פרחחים.
ביום ראשון למשל, פרסם גיא בן זיו באתר ONE את תמליל חקירתו של שחקן הקבוצה יונתן טפר (בנו של מנכ"ל ההתאחדות), ע"י צוות משרד DMI שעובד בשירות ההתאחדות. הבעלים והחוקר הבכיר הוא דין פרגר, ששמו הולך אחריו, לבית הדין המשמעתי של אותה התאחדות.
קריאת התמליל מתישה ובעיקר מביכה. לא רק משום שאותן שאלות ילדותיות חוזרות על עצמן שוב ושוב ושוב (זו לא חקירה, זו חפירה), בניסיון למצוא סתירות בעדות, אלא בגלל השפה הירודה שבה משתמשים שליחי ההתאחדות. טפר עשה להם בית ספר.
"מה אתה מזיין לי את השכל?", התגרה החוקר בשחקן, שלא נפל למלכודות בסגנון גנון ונצמד לגרסתו. "אתה שקרן", הטיח בו החוקר לא פחות מ-14 פעמים, ובגרסה המלאה: "יונתן טפר הוא השקרן הכי גדול שהיה בחקירה". אחרי שגם דירוג השקרנים לא השיג את המטרה, החליט אבו עלי מטעם ההתאחדות לעבור לאיומים ולהפגין את עושרו הלשוני.
"אתה מבין שהקריירה שלך הולכת לכיוון חרבנה?", אמר לנחקר, ובהמשך לגלג עליו: "יש לך זיכרון חרבנה". כאשר גם עלבון החרבון לא עבד, החל החוקר לתמחר כבסטיונר: "הגרסה שלך לא שווה שקל", ואף כינה אותה: "גרסה מפגרת". שרלוק הולמס, סניף חרבנה.
ואז, בלי אזהרה מוקדמת, הוא עשה מעבר חד מהג'ורה למשחק המלכים, והילל את עצמו, בסגנונו העילג. "איך אתה מראה עדות שקר, זה הכיף, כי אז כשאתה עושה שח, עשיתי שח נגמר, אתה יודע איך השח נראה, שאני מראה שמישהו הוא שקרן מהתחלה ועד הסוף"...
הערה שמלמדת כי דווקא הפיון מטעם ההתאחדות לא יודע איך השח נראה. כי בשחמט, כשאתה "עושה שח", זה רק איום. בשביל לנצח צריך להשיג ”מט". חבל באמת שהחוקר שנשמע מבסוט מהישגיו לא הביא דוגמה מהשש-בש, שתאמה הרבה יותר לשיטותיו. שם זורקים קוביות, ובונים על המזל.
"אתה מתנהג כמו אחרון העבריינים שאתה יושב זחוח, מה אתה חושב שאתה", אמר החוקר לטפר, משפט שהיה מדויק אילו כבודו היה יושב לבדו בחדר, מול מראה.
"לא יושב זחוח, אני אומר לך את האמת", השיב הכדורגלן, שבניגוד לחוקריו נשמע דווקא עקבי ואמין.
לשיחה הבזויה הנ"ל שכירי ההתאחדות בטח קוראים "חקירה צולבת". אם ככה, אפשר לומר שטפר קרע את הצולבת.
הביזיון בחקירה של קלטינס
בתמליל חקירתו של דוד קלטינס עולות בעיות אחרות, של החוקר פרגר. "בחור ממד"א ניסה לפתוח וריד ופצע אותי קשות", סיפר הקשר הוותיק, וביקש: "שלא ייצא לתקשורת". פרגר התחייב: "מילה שלי שהדבר הזה לא יצא לתקשורת, בסדר?"...
אז הנה, לא ברור דרך מי, אבל העובדה שדווקא יצא, וגם המחיש מה שווה המילה של החוקר.
"הרבה שחקנים בליגת העל מהמרים", זרק לפתע החוקר לקלטינס, והוסיף: "אני גם מעורב בה. רוב השחקנים, חצי. לא. אני אהיה עדין. הרבה שחקנים בליגת העל מהמרים. יצא ככה. לא משנה. אני יודע, אני יכול לתת לך רשימה בכל קבוצה. אני מודיעינית"...
מה זה? רוב השחקנים בליגת העל? חצי? הרבה? אז איך זה שאף אחד עדיין לא נתפס, או לפחות תפס כותרות בגיבוי ההתאחדות כמו עירוני טבריה? אם אתה יכול "לתת רשימה" - תן, אל תשוויץ. בעצם יכול להיות שהחוקר פשוט נזקק לעירוי של אגו?
האמינות והקללות של פרגר
"החוקר הראשי ואחד השותפים במשרד, זהותו חסויה בשלב הזה ודמותו מטושטשת", כך הציג בספטמבר 2024 כתב ערוץ הספורט מוטי פשכצקי, את המרואיין ה"בלעדי" שלו, בפרשת הטיית המשחקים בה הייתה מעורבת מכבי צעירי אום אל פאחם מליגה א'.
הדמות המוצללת ישבה בכיסא מנהלים, התפארה בממצאיה, ועל המסך הופיעה כתובית: "ד.פ. - מור חקירות ומבצעים". טשטוש מוזר, כי חוקר פרטי אינו טייס קרב או איש שב"כ, וגם ככה הוא אמור להזדהות בפני נחקריו. בירור זריז שעשיתי העלה כי ביום חשיפת הפרשה בתקשורת, חוקר בשם דין פרגר שעובד עם ההתאחדות, ביקש וקיבל ממנה אישור להתראיין.
"אני לא יודע על מה אתה מדבר ואיך קישרת אותי לכתבה", השיב לי אז פרגר שגילם את איש המיסתורין, והחל לדבר על הדמות שצולמה בגוף שלישי: "לא אומר שכן ולא אומר שלא, יכול להיות שהחשיפה שלו תסכן את החיים שלו".
אם כבר מטשטשים, שאלתי, למה התעקשת על ד.פ.? "עוד פעם, אני לא קושר את עצמי", השיב פרגר. אלא שבסיפור הבלשי הזה היה עוד פרק, שנרשם חודשים ספורים קודם, במשחק ליגה ב' בין מכבי עמישב פתח תקווה להפועל אזור.
וכך דיווח להתאחדות השופט דניאל בנגלס: "בדקה 85, דין פרגר שלטענתו הוא חלק מהנהלת עמישב, החל לצעוק לעבר עוזר השופט: 'פישר, אני משתין עליך, יא חתיכת אפס' - והרחקתי אותו. לאחר סיום המשחק החל לצעוק על עוזר השופט: 'אני קונה כמוך במזומן, יא אפס. חתיכת פישר, מי אתה בכלל'".
הפעיל מעמישב הועמד לדין בהתאחדות, ויצא בזול עם הרחקה לשני משחקים. לשאלתי בעניין הרשעתו השיב אז החוקר המטשטש: "אין לי מושג על מה את מדבר". מההתאחדות נמסר: "ככל שהדברים המיוחסים למר פרגר אכן נאמרו, מדובר בהתנהגות מבישה ולא ראויה. נבדוק את הנושא, גם אם מדובר בספק שירות חיצוני".
אז מה היה לנו? חוקר מטעם ההתאחדות שרץ להתרברב על הישגיו בטלוויזיה, מטשטש את שמו אבל משאיר רמזים ברורים, ומכחיש שזה היה באמת הוא שאיים בהטלת מימיו על הקוון. איך אומרים בימינו על בדיחות כאלה? אני פיפי!
הצביעות של ההתאחדות והקומבינות
עירוני טבריה התלוננה בצדק על החקירה המוזרה שנחגגה בתקשורת, עוד לפני שהוצגו לה ממצאים של ממש. היא גם הלינה על איכותו של החוקר, וקיבלה מענה מחוצף ממנהל האגף המשפטי בהתאחדות, עו"ד רן כהן ניצן, שהאשים דווקא את המועדון בהדלפות.
על אירוע הקללות של פרגר השיב הפרקליט המלומד כי מדובר ב"אירוע מוכר וממוחזר" שהתרחש לפני ששימש כחוקר מטעם ההתאחדות. סליחה? ממוחזר?? אם זה הפרחח שחוקר מטעמכם, מן הראוי שתתביישו ותיכנסו כולכם לפח הכתום.
כיצד הסתיימה פרשת ה"פישר" מ-2024? איך מתנהלות בדיקות סמים? מי מחליט מי ייבדק – ההתאחדות או הסוכנות הלאומית למניעת סמים? והאם הסוכנות מעבירה להם דוחות תקופתיים לגבי כלל הקבוצות שנבדקו?
לגבי הבירור עם פרגר נמסר מההתאחדות: "נערכה איתו שיחה בהשתתפות תובע ההתאחדות וראש האגף המשפטי, בה הובהרה חומרת ההתבטאויות, ושאם התנהגות מעין זאת תישנה הוא לא יועסק על ידינו. הוא הכחיש את האמירה על קניית שופט ולקח אחריות על הקללות"... איזה יופי, היום הוא יכול להשתמש בהן חופשי כחוקר בשירות ההתאחדות.
באשר לבדיקות עצמן, תגובת ההתאחדות מדהימה לא פחות: "הנושא בסמכות הבלעדית של הסוכנות הלאומית למניעת סמים. איננו יודעים כמה קבוצות נבדקו ומתי". לעזאזל השוויוניות והשקיפות.
גם מנכ"ל הסוכנות למניעת סמים, ד"ר דניאל הרשטיין, מיהר להתראיין בעקבות הפרשה, למרות שהכל עדיין לוט בערפל. מדוע דווקא עירוני טבריה נבדקה, על סמך איזה מידע וממי? וכמה קבוצות מליגת העל נבדקו בעונה החולפת? את זה הם לא מגלים.
"ככלל, כמו יתר הסוכנויות המקבילות בעולם איננו מפרטים אלו קבוצות נבדקו, אלא אם נרשמו ממצאים חיובים המחייבים השעיה וטיפול", השיב לי הרשטיין. אין בעיה, אז תמתין בסבלנות גם עם הראיונות וההשוואות לחקירות אחרות שאינן קשורות.
כן, יש מצב שנעשו דברים חמורים ושהפרשה תבשיל לכדי כתב אישום. ועדיין, הלהיטות של שלוחי ההתאחדות לתת פומבי לפרשות שעודן באיבן מעלה עוד מספר שאלות.
כמו למשל: כיצד היה חוקר פרגר את "שינו" זוארץ, אילו הגיעו לידיו עדויות המעידות על ניסיון למנותו ליו"ר ההתאחדות, חרף ניגוד עניינים הנובע מקשריו העסקיים? כיצד היה ממוטט את גרסתו, כשניסה להמעיט מעומק קשריו עם מכבי פתח תקווה, או מחלץ ממנו את מניעיו האמיתיים במינוי הקומבינטור הידוע שמעון מימון לסגנו?
האם החוקר פרגר היה שואל את היו"ר מדוע בחר כממלא מקומו דווקא את באסם סולימאן, שהורשע בשנת 2000 בבית הדין המשמעתי בעבירות על תקנון הרשות לבקרת תקציבים, והורחק לשנה מההתאחדות?
וכיצד היה מאתגר החוקר עם הפה המלוכלך את היו"ר, על חלקו בהארכת כהונתו בנבחרת הצעירה של המאמן גיא לוזון, למרות קמפיין חסר תקדים בהתרסקותו וחרף קשריו ההדוקים עם המשפחה?
בעצם, למה שהאגף המשפטי של ההתאחדות יעסוק בעניינים הבעייתיים האלה? הכל הרי מוכר וממוחזר.
