מה שהחל בדיווח בודד של אוהד במהלך משחק בית בבלומפילד, התגלגל בתוך ימים לחקירה פנימית חריגה במכבי תל אביב. בתביעה שהגישה הקבוצה לבית הדין האזורי לעבודה בבת ים, נטען כי עובד בכיר בחנות המרצ’נדייז של המועדון ביצע לכאורה שורת מעשי גניבה ומעילה שיטתיים, תוך ניצול האמון שניתן בו ותפקידו הניהולי.
מדובר בעובד לשעבר, ששימש כמנהל חנות ביום משחק ואחראי לוגיסטי במחלקת השיווק והמסחור של המועדון. המידע מהאוהד הועבר לטל מועלם, ששימש באותה עת כסמנכ"ל השיווק של המועדון, והוא פעל באופן מיידי מול הנהלת המועדון ורשויות החוק לטיפול בנושא.
במסגרת התביעה דורשת הקבוצה לחייב את העובד לשעבר לשלם לה 125,945 שקל בגין נזקים כספיים ישירים שלטענתה נגרמו כתוצאה ממעשי גניבה ומעילה, לצד פיצוי נוסף של 50 אלף שקל בגין פגיעה במוניטין ועוד 50 אלף שקל בגין הפרת חובת האמון ותום הלב.
בנוסף מבקשת מכבי תל אביב לשלול ממנו את מלוא פיצויי הפיטורים ודמי ההודעה המוקדמת.
“שיטת פעולה עקבית ומתוכננת”
לפי התביעה, הנתבע הועסק במועדון משנת 2020 ועד לפיטוריו במרץ 2026. במועדוןו טוענים כי במהלך השנים קודם לתפקיד בכיר בעל גישה ישירה לקופות, למלאי ולמערכות המחשוב של החנות הרשמית באצטדיון בלומפילד.
בכתב התביעה נטען כי “אין מדובר במעידה חד פעמית”, אלא ב“שיטת פעולה עקבית ומתוכננת” שכללה קבלת תשלומים במזומן מלקוחות, הכנסת הכסף לכיסו האישי ומחיקת עסקאות ממערכת הגבייה כדי לטשטש את החוסרים.
נחשף במשחק נגד מ.ס. אשדוד
על פי התביעה, החשדות החלו בעקבות דיווח של לקוח במהלך משחק הבית מול מועדון ספורט אשדוד בפברואר 2026. הלקוח טען כי הבחין בעובד “מבצע מכירה של מוצרים במזומן, אולם במקום להפקיד את התקבול בקופה כנדרש, שלשל הנתבע את שטרות הכסף ישירות לכיסו”.
בעקבות הדיווח נבדקו מצלמות האבטחה של החנות, ובמועדון טוענים כי התיעוד העלה “שיטת עבודה סדורה לגזילת כספי התובעת”. בתביעה מתואר כי לפי החשד הנתבע פעל בכמה דרכים: “מכירה במזומן ללא רישום”, “הסתרת הכספים” באמצעות קיפול השטרות והכנסתם לכיסו, וכן “מחיקת עסקאות” לאחר הקלדתן במערכת הגבייה. עוד נטען כי בבדיקות נוספות שבוצעו למשחקים קודמים נמצאו דפוסים דומים.
במכבי טוענים כי לאחר גילוי החשדות נערכה ספירת מלאי ממוקדת למוצרי “רטרו” שהושקו באותו שבוע, ובה נמצאו חוסרים של כ־40 אלף שקל. בהמשך, לאחר בדיקה רחבה יותר בנוכחות נציג משרד רואי החשבון של המועדון, נטען כי התגלה חוסר מצטבר של 125,945.40 שקל. בתביעה צוין כי “אין מדובר בסטייה סטטיסטית סבירה או בחוסר תפעולי זניח, אלא בגירעון כספי מאסיבי”.
עוד נטען כי במהלך שיחות שנערכו עם הנתבע לאחר גילוי החשדות, הוא לא הכחיש באופן מפורש את המעשים. לפי התביעה, באחת השיחות אמר: “אני יודע בדיוק מה היה ומה עשיתי”. במועדון טוענים כי אמירה זו “מחזקת את המסקנה כי מדובר במעשים מודעים ומכוונים”.
לטענת מכבי, הנתבע זומן לשימוע לפני פיטורים וקיבל לידיו סרטונים ממצלמות האבטחה. עם זאת, לטענת המועדון, בתגובה הכתובה שהגיש הוא “לא הכחיש את עצם הפעולות שנצפו בסרטונים”, אלא טען כי מדובר ב“פרשנות שגויה” וכי הסרטונים “ערוכים ומגמתיים”. במועדון דחו את הטענות וציינו כי הנתבע “לא סיפק כל הסבר לגיטימי” לפעולותיו.
בתביעה מדגישה מכבי כי המעשים הנטענים פגעו גם בתדמית הציבורית של המועדון, משום שלטענתה האירועים התרחשו לעיני לקוחות ואוהדים בחנות הרשמית בבלומפילד. “התנהלות זו הסבה לתובעת נזק תדמיתי כבד ופגעה במוניטין שלה כגוף מקצועי וישר”, נכתב.
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו