עצירת הליגות בשל המצב הביטחוני אינה רק בעיה של לוח משחקים צפוף, אלא מהווה גם שדה מוקשים משפטי המאיים על עצם קיומו של הענף. עו"ד אוהד כהן, מומחה לדיני ספורט, מסמן את הדרך היחידה להימנע מתביעות ענק ב־CAS – בית הדין הבינלאומי לבוררות בספורט בלוזאן שבשווייץ.
האם המלחמה מעניקה "חסינות משפטית" מהחלטה על סיום הליגה?
"תקנוני פיפ"א מכירים בכוח עליון כעילת הגנה, אך זו אינה חסינות מוחלטת. ההתאחדות מחויבת לעקרון 'שלמות התחרות'. המבחן המשפטי ב־CAS הוא מבחן הסבירות: האם מוצו כל האמצעים כדי להגיע להכרעה על המגרש? ככל שישנן חלופות ריאליות, הטיעון של 'כוח עליון' נחלש".
מהם לוחות הזמנים הקריטיים שמעבר להם כבר אין דרך חזרה?
"יש שני 'קווים אדומים' חוזיים ובינלאומיים. הראשון הוא 30 במאי, מועד פקיעת רוב הסכמי השחקנים. גלישה מעבר אליו ללא הסדרים משפטיים רוחביים תייצר כאוס של תביעות מול סוכנים וארגוני שחקנים. השני הוא 11 ביוני, תאריך פתיחת המונדיאל. פיפ"א מטילה וטו על כדורגל מקומי בתקופה זו, מה שמותיר לנו חלון זמן צר ביותר לסיום העונה ורישום הקבוצות למפעלים האירופיים".
אם מסיימים את העונה כעת, איך מחליטים מי תשחק באירופה?
"תקנוני פיפ"א ואופ"א מעניקים מרחב תמרון רחב במצבי חירום, אך תחת קריטריון של שקיפות ואובייקטיביות. לפי ההנחיות הדירוג חייב להתבסס על הישגים ספורטיביים. לרוב הוא נקבע לפי הטבלה בנקודת העצירה או ממוצע נקודות למשחק. אם ההחלטה תיראה שרירותית או מפלה, אופ"א רשאית תיאורטית לפסול את הישראליות".
האם יש לזה תקדימים בעולם?
"בתקופת הקורונה, בצרפת ובבלגיה הוכיחו שמועדונים לא נשארים חייבים. קבוצות תקפו ב־CAS החלטות שרירותיות שהתקבלו 'על השולחן הירוק'. הלקח המשפטי ברור - להתאחדות יש מרחב תמרון בעת חירום, אך הוא מותנה בחובת הסבירות. ה־CAS לא יחליף את שיקול דעתה של ההתאחדות, אלא אם יוכח שהיא התעלמה מחלופה ממשית להמשך התחרות - כמו קיום המשחקים בחו"ל במימון המדינה. התעלמות כזו היא הזמנה לתביעות ענק".
שר הספורט הציע לבחון את סיום הליגה בחו"ל.
"השר העלה הצעה שחייבים להיערך אליה. אני מציע לבחון את חלופת קפריסין. זה יעד אידיאלי מבחינה לוגיסטית ומשפטית, המאפשר 'בועת כדורגל' תחת סטנדרטים של אופ"א. עם זאת, יש התניה משפטית־כלכלית: מהלך כזה חייב להיות במימון מדינה מלא. המועדונים לא יישאו בעלויות של 'ליגת גלות', והמדינה חייבת להבין שזהו מחיר הצלת הענף".
מה הסיכון המשפטי הישיר של ההתאחדות אם אין הכרעה על הדשא?
"הסיכון הוא תביעות עתק בלוזאן. מועדון שייפגע מהחלטה שרירותית על סיום הליגה יכול לגרור את ההתאחדות ל־CAS. שם לא יסתפקו באמירה ש'היה מצב ביטחוני'".
"אם יתברר שהיתה חלופה ספורטיבית והיא נדחתה מסיבות לא ענייניות, ההתאחדות עלולה למצוא את עצמה משלמת פיצויי עתק על פגיעה בהכנסות, במענקים ובכרטיסים לאירופה".
מה המסר שלך למקבלי ההחלטות?
"צריך לפעול בנחישות אך באחריות. היערכות למשחקים בקפריסין במימון ממשלתי היא לא רק צעד ספורטיבי – זו תעודת הביטוח המשפטית של הכדורגל הישראלי. מי שלא יכין את התשתית עכשיו, ימצא את עצמו חסר הגנה משפטית ביום שאחרי".
המרואיין הוא מומחה לדיני ספורט ויו"ר משותף של ועדת משפט וספורט בלשכת עורכי הדין
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו