השאלה שאיתה יצאו שרים אתמול מישיבת ועדת השרים לחקיקה היתה איך לכל הרוחות יכולה שרת המשפטים לעמוד בראש המשרד - כאשר היא עצמה כנראה לא רק שאינה נותנת אמון באנשיו, אלא מרשה לעצמה לזלזל בהם בפומבי.
בדיון על הצעת החוק לסתימת פיות, שנועד לסגור את "ישראל היום", הבהירה המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, עו"ד אורית קורן, את מה ששרת המשפטים, עורכת דין בהשכלתה, היתה אמורה לדעת בעצמה: שהצעת החוק היא לא חוקתית. בעברית פשוטה: דינה להתבטל. והיה אם תגיע לבג"ץ - מגישי הצעת החוק צפויים להתבזות.
את ההודעה על כך פירסם אותו משרד המשפטים שלבני היא השרה הממונה עליו. לפי ההודעה, זו עמדת היועץ המשפטי לממשלה: החוק נגד "ישראל היום" פוגע בזכות הקניין, בחופש העיסוק ובחופש הביטוי. ההודעה מלמדת שדברים שמסרו נציגי הממונה על ההגבלים העסקיים מחזקים את הקביעה כי מדובר בחוק שהומצא נגד סכנה שאינה קיימת - והממונה, כידוע, בדק זאת לעומק בעת שבחן את אישור רכישת "מקור ראשון". בדק - ואישר.
אבל במקום להפנים את הקביעה כי הצעת החוק שלה אינה חוקתית ותוביל אותה להתבזות - השרה לבני לא ויתרה והודיעה כי אנשיה אינם יודעים את כל העובדות, וכי היא תסביר להם אותן.
זה מעניין: שרת המשפטים אינה סומכת על הצמרת של משרדה. היא כבר תביא להם עוד חומר. מאיפה? מנוני מוזס, חס וחלילה?
• • •
אפשר להניח שהח"כים התומכים בחוק יתחלקו כעת לשתי קבוצות. אלה שיבינו כי אם יצביעו בעד החוק, כפי שרוצה האיש שהם חפצים ביקרו, נוני מוזס, הם עלולים להתבזות. שהרי חוות הדעת של היועץ המשפטי הבהירה כי בסופו של דבר החוק הזה יבוטל.
מצד שני, סביר להניח שיש גם חברי כנסת החרדים מגזר דינו
של נוני מוזס, יותר מאשר מההתבזות שבהצבעה עבור חוק אנטי־חוקתי, כמו החוק לסתימת פיות, ולא יהיה להם אכפת לנסות להביא לסגירת "ישראל היום", להפוך 2,000 עובדים למובטלים ולקחת ממיליון וחצי ישראלים את העיתון שהם אוהבים. הללו, ימשיכו להצביע בעד החוק לסתימת פיות. עד שהביזיון יגיע לשיאו.
עכשיו הם צריכים להחליט לאיזו קבוצה הם שייכים: למבינים או
למתבזים. לאלה שעדיין יש להם כבוד לשלטון החוק, או למי שאיבדו כל בושה.
• • •
שלשום סיפרה השרה לבני לרינה מצליח בתוכנית "פגוש את העיתונות" כי פנתה בעבר בעניין למבקר המדינה "אבל זה לא צלח". היא לא סיפרה למה זה "לא צלח". ובכן, הנה ציטוטים מתוך הודעת המבקר בעניין הזה: "נקבע כי מן הראוי לערוך הבחנה בין 'פעילות עיתונאית אמיתית' לבין פרסומי תעמולה המוסווים ככתבה 'עיתונאית אמיתית', וכי משרד מבקר המדינה יבדוק, כפי שנעשה בעבר, כל מקרה לגופו. לגוף העניין, באותה פנייה לא הובאו ראיות המטילות בספק פעילות עיתונאית אמיתית".
ובכן, היתה לציפי לבני סיבה אמיתית לא לספר לצופים למה זה "לא צלח": הסיבה לכך היתה שמבקר המדינה קבע כי "ישראל היום" מנהל "פעילות עיתונאית אמיתית". את האמת הזו עדיף להסתיר.
אגב, מנוסח התשובה של המבקר עולה כי היו שתי פניות למשרד המבקר בנושא "ישראל היום", האחת בתקופתו של המבקר מיכה לינדנשטראוס, ופנייה נוספת למבקר הנוכחי, יוסף שפירא. בשני המקרים הבדיקה העלתה תוצאה דומה: שום כלום.
מעצבן, אה, ציפי לבני?
טעינו? נתקן! אם מצאתם טעות בכתבה, נשמח שתשתפו אותנו