בית המשפט לטראמפ: "החרם לא חוקתי"; כלי התקשורת: "סורבנו כניסה לבית הלבן"

שופט פדרלי בארה״ב הורה הבוקר (חמישי, שעון ישראל) לנשיא דונלד טראמפ להשיב את הגישה לבית הלבן לעיתונאים מטעם CNN, MSNOW ופוליטיקו, לאחר שקבע כי החרם שהטיל על שלושת כלי התקשורת ככל הנראה אינו חוקתי.

השופט הפדרלי טים קלי הוציא את הצו במסגרת תביעה שהגישו שלושת כלי התקשורת נגד האיסור, שעליו הודיע טראמפ ב־18 בספטמבר. מדובר במכה משמעותית לממשל טראמפ במסגרת העימות המתמשך שלו עם כלי התקשורת.

טראמפ טען ברשתות החברתיות כי שלושת הגופים "לא צריכים להיות מסוגלים לכתוב או לדווח ללא הרף על בדיות ושקרים". עורכי דין מטעם משרד המשפטים האמריקני ביקשו להצדיק את החרם, בין היתר, מטעמי "ביטחון לאומי".

ולמרות זאת, נציגים משלושת אמצעי התקשורת טענו כי לא אושרה כניסתם למתחם למרות הצו, זאת על רקע הגעתו של מנהיג סין, שי ג'ינפינג ורעייתו לארוחה הנשיאותית בבית הלבן.

במסמך שהגיש הממשל ביום שלישי בלילה נטען כי החרם אינו מפר את התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, המבטיח את חופש העיתונות. לפי הממשל, כלי התקשורת הפרו בדיווחיהם "סטנדרטים של מקצועיות והגינות". הממשל פירט מקרים שלטענתו "איימו על הביטחון הלאומי והפיצו שקרים".

בין הדוגמאות שהוצגו: דיווח של CNN על פרטי בנייה "סודיים ביותר" הקשורים לבונקר באגף המזרחי של הבית הלבן; דיווח של MS NOW על חקירת הדלפה לכאורה; ופרסום של פוליטיקו שכלל מסמך העוסק במימון אולם הנשפים בבית הלבן ובו תיאורים מפורטים של האופן שבו השירות החשאי ישקיע בשיפורי אבטחה.

במכתב שנשלח לפוליטיקו פורטו שישה מקרים נוספים של דיווחים שהממשל העלה. בין היתר, ביוני דיווח כלי התקשורת על הערכתו של "בכיר בממשל", שזהותו נשמרה בעילום שם, בנוגע לשאלה אם הסכם ראשוני יביא לסיום העימות עם איראן.

אלא שהדיווח התבסס על תדרוך רקע שקיים הבית הלבן, ובמסגרתו תודרכו עיתונאים על ידי גורם ממשלתי בעילום שם, בהתאם לכללים שקבע הבית הלבן עצמו. כלי תקשורת נוספים דיווחו אף הם על דבריו של אותו גורם.

החרם של טראמפ הוביל גם לתגובה מצד כלי תקשורת אחרים, שביקשו להביע סולידריות עם שלושת הגופים. פול רשתות הטלוויזיה האמריקניות, המורכבת מחמישה גופים המתחלפים ביניהם בסיקור הנשיא וכוללת גם את CNN, החליטה להשעות את הסיקור של אירועי טראמפ עד להודעה חדשה.

גם לאחר הדיון שהתקיים ביום רביעי, הרשתות היו צפויות להמשיך בחרם על צילום סיקור של טראמפ. בבסיס חיל האוויר המשותף אנדרוז, שם הנשיא היה אמור לקבל באופן רשמי את פניו של נשיא סין שי ג׳ינפינג, נכחו עיתונאים מטעם פוקס ניוז, CBS ו־NBC, אך האירוע לא תועד בווידאו. חלקם אף נראו מפרקים את המצלמות.

לפי השלטים שעל החצובות והמצלמות, במקום נכחו גם צוותים של NewsNation, Newsmax, Right Side Broadcasting Network, One America News ו-LindellTV.

לקראת הדיון בבית המשפט הוגש גם מסמך מטעם כלי תקשורת נוספים, שקראו להחזיר באופן מיידי את הגישה לבית הלבן לשלושת הגופים שהוחרמו.

המסמך הוגש על ידי ועדת הכתבים לחופש העיתונות, התאחדות כתבי הבית הלבן ו־49 כלי תקשורת וארגונים בענף, בהם סוכנות הידיעות AP, הניו יורק טיימס ורויטרס. במסמך נטען כי "הרחקה ממוקדת של כלי תקשורת משטח הבית הלבן פוגעת באינטרס הציבורי".

קייטי פאלו, סגנית מנהלת הליטיגציה במכון נייט לתיקון הראשון באוניברסיטת קולומביה, הגדירה את ההליך כ"היסטורי".

לדבריה, "אף נשיא לא נקט צעד מפורש כל כך" כדי להחרים כלי תקשורת שלמים בשל חוסר שביעות רצונו מהדיווחים שלהם. היא הוסיפה כי לאורך ההיסטוריה נשיאים שונים התלוננו על התקשורת או איימו לנקוט צעדים משמעותיים יותר, אך לדבריה, "לא היה דבר ברמה הזו לפני טראמפ".